Апелляционное определение № 33-3373/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33-3373/2026

УИД- 05RS0046-01-2025-002732-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Хираева Ш.М., Мамаева Р.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе заместителя Управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан (далее - ОСФР) ФИО6 на решение Хасавюртовского городского суда от 18.11.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО3» (далее- больница) и ОСФР о признании события страховым и выплате страховой суммы в связи со смертью от профессионального заболевания.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителей ФИО1 – ФИО13, ФИО4, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к больнице и ОСФР с требованиями:

- признать смерть ФИО5, наступившую 23.11.2020 от коронавирусной инфекции COVID-19 страховым случаем в соответствии Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ);

- обязать ОСФР выплатить ему - выгодоприобретателю ФИО1 единовременную страховую выплату размере 1.000.000 рублей;

- взыскать с ОСФР в его пользу пени в размере 1.195.000 руб. за период с 18.12.2024 по 18.08.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Хасавюртовского городского суда от 02.09.2021 вынесено решение об удовлетворении его исковых требований к больнице, ОСФР о признании факта заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 медицинского работника ФИО5 при исполнении ею трудовых обязанностей, признании смерти страховым случаем и обязании ОСФР выплатить выгодоприобретателю единовременную страховую выплату. Судами апелляционной и кассационной инстанций жалобы ОСФР на данное решение оставлены без удовлетворения.

Истец неоднократно обращался в ОСФР с заявлением для назначения страховых выплат, но по сей день выплаты не произвели, несмотря на вступившее в законную силу решение суда требуют предоставить документы, подтверждающие факт страхового случая. На его заявление в больницу о направлении необходимых документов в ОСФР по настоящее время ответ не получен. С декабря 2024 года он не может получить страховую выплату ввиду незаконных отказов ОСФ.

Считает, что с ответчика кроме страховой выплаты в размере 1.000.000 руб., должны быть взысканы пени за просрочку выплаты единовременной страховой выплаты из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки, за период с 18.12.2024 по 18.08.2025 в размере 1.195.000 руб.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Хасавюртовского городского суда от 18.11.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

«Обязать ОСФР произвести единовременную страховую выплату ФИО1 по факту смерти застрахованного лица - ФИО5 в размере 1.000.000 руб.

Взыскать с ОСФР в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по 0,5% за каждый день просроченный день, за период с 18.12.2024 по 18.08.2025 в размере 1.195.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ОСФР ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

В обоснование требований жалобы указано, что при обращении ФИО1 в ОСФР 18.11.2024 с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 125- ФЗ, по случаю смерти ФИО10 им к заявлению не приложены документы, предусмотренные ч.4 ст.15 Закона № 125-ФЗ и п.19 административного регламента, утвержденного приказом ФСС РФ от 20.05.2019 № 262. Также заявление не соответствовало форме, утвержденной приказом ФСС РФ от 20.05.2019 №262.

Данные обстоятельства явились препятствием для назначения истцу единовременного страховой выплаты, о чем ему сообщено в письме от 21.01.2025 № НЖ-05-20/1142л. Также истцу сообщено о том, что вопрос назначения ФИО14 единовременной страховой выплаты будет рассмотрен по устранении им указанных препятствий к рассмотрению его заявления.

Кроме того, расследование смерти ФИО5 в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 не проводилось, а акт о случае профессионального заболевания вместе с материалами расследования для рассмотрения вопроса назначения единовременной страховой выплаты выгодоприобретателю в адрес ОСФР не направлялся.

Судебными актами по гражданскому делу, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, на ОСФР не возлагалась обязанность по назначению страховых выплат в соответствии с Законом 125-ФЗ. Однако, судом первой инстанции вышеуказанные доводы необоснованно отклонены.

В своем решении суд ссылается на ч.5 ст.15 Закона № 125-ФЗ, согласно которой факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

В качестве такового в решении приводится апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 06.10.2023 по делу №, представленное истцом в адрес Отделения при обращении 18.11.2024.

Однако в мотивировочной части апелляционного определения установлено, что случаи заражения медицинских работников короновирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат расследованию в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 (утратил силу с 01.03.2023), органами Роспотребнадзора как профессионального заболевания с оформлением соответствующего акта о случае профессионального заболевания и направлением экземпляра акта с материалами расследования в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД. В связи с не представлением работодателем ФИО5 сведений о своевременном выполнении требований, возложенных на него законодательством при расследовании случая профессионального заболевания, судебная коллегия пришла к выводу о нарушениях в действиях больницы.

То есть, апелляционным определением от 06.10.2023г. по делу № подтверждается довод ОСФР, что расследование смерти ФИО5 в соответствии с требованиями Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 не проводилось, а акт о случае профессионального заболевания вместе с материалами расследования для рассмотрения вопроса назначения единовременной страховой выплаты выгодоприобретателю в адрес ОСФР не направлялся.

Из резолютивной части апелляционного определения от 06.10.2023 прямо следует признание факта заболевания ФИО5 короновирусной инфекцией при исполнении ею трудовых обязанностей медицинского работника и признание её смерти страховым случаем именно в рамках Указа Президента РФ от 06.05.2020г. № 313, что подтверждается возложением обязанности на Отделение осуществить единовременную страховую выплату в соответствии с пп.«а» п.4 данного Указа.

Установленное ФИО1 в судебном порядке право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 не является основанием для назначения страховых выплат, установленных Законом № 125-ФЗ, так как апелляционным определением от 06.10.2023г. обязанность о назначении страховых выплат в соответствии с Законом 125-ФЗ на Отделение не возложена и данный вопрос при рассмотрении в судебного дела не рассматривался, а при рассмотрении заявления ФИО7 от 18.11.2024 ОСФР действовало в строгом соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Касательно признания судом обоснованными доводов истца о наличии оснований для взыскания с ОСФР пени за задержку единовременной страховой выплаты, считает выводы суда ошибочными на основании следующего.

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной ч.8 ст.15 Закона № 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

В мотивировочной части обжалуемого решения суд указывает, что истец является лицом, имеющим право на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица, основываясь на том, что ФИО1 через своего представителя обратился в ОСФР 18.11.2024 с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты с приложением документов, в том числе апелляционного определения от 06.10.2023.

Однако, как указано выше, апелляционным определением от 06.10.2023 установлено право ФИО1 на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313, что не является основанием для назначения страховых выплат, установленных Законом № 125-ФЗ. Также, из апелляционного определения от 06.10.2023 не усматривается наличие спора между ФИО1 и ОСФР о праве на назначение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Законом № 125- ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Дагестан и больнице об установлении юридического факта и возложении обязанности провести расследование.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.10.2023 отменено решение Хасавюртовского городского суда от 02.09.2021, признан факт заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 медицинского работника ФИО15 умершей 23 апреля 2020 г. при исполнении трудовых обязанностей в больнице. Признана смерть ФИО8 страховым случаем и возложена обязанность на ОСФР выплатить выгодоприобретателю ФИО1 единовременную страховую выплату в соответствии с подп.«а» п.4 Указа Президента РФ от 6 мая 2020 г. № 313.

ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснении апелляционного определения и определением от 01.08.2024 его заявление удовлетворено, разъяснено, что апелляционное определение от 06.10.2024 в части возложения обязанности на ОСФР выплатить выгодоприобретателю ФИО1 единовременную страховую выплату в соответствии с подп. «а» п.4 Указа Президента РФ от 6 мая 2020 г. № 313, указав в резолютивной части апелляционного определения данную выплату в размере 2.752.452 руб.

Сторонами не оспаривается, что это апелляционное определение исполнено, ФИО1 выплачена указанная единовременная страховая выплата в размере 2.752.452 руб.

По вопросу о признания смерти ФИО5 страховым случаем суд, при разрешении спора сослался на выводы, приведенные в апелляционном определении от 06.10.2023 и положения п.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем признал установленным данное обстоятельство.

В связи с изложенным судебная коллегия по делу находит смерть ФИО5 достоверно признанной страховым случаем.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в РФ регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (закон № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз.2 п.1 ст.5 закона № 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п.1 ст.7 закона № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз.9 ст.3 закона № 125-ФЗ).

При этом профессиональным заболеванием в силу абз.11 ст.3 закона № 125-ФЗ признается профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с п.1 ст.28 закона, лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим Федеральным законом, независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст.8 закона № 125-ФЗ, среди них - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абз.3 п.1 ст.10 закона № 125-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.7 закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в числе прочих, супруг (супруга) умершего.

Пунктом 1 ст.11 закона № 125-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1.000.000 руб.

Письмом ФСС РФ от 23 января 2003 г. № «О единовременных выплатах по страхованию от несчастных случаев» разъяснено, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности, а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Как следует из материалов дела, с ФИО8 произошел страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья и последующей смерти застрахованного вследствие профессионального заболевания, её семье единовременная выплата не производилась, при этом вступившим в законную силу апелляционным определением от 06.10.2023 (дело №) подтверждено, что её смерть стала результатом профессионального заболевания (наступила в результате инфицирования коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей), что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Согласно п.2 ст.15 закона № 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

18.12.2024 ФИО1 обращался за единовременной выплатой по страховому случаю в ОСФР, однако такая выплата ему произведена не была.

В обоснование отказа в выплате единовременной выплаты по страховому случаю ОСФР сослался на не соответствие заявления ФИО9 форме, утвержденной Приказом ФСС РФ от 20.05.2019 № 262 «Об утверждении Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти». К заявлению в территориальный орган Фонда должны быть приложены документы (их копии), необходимые для назначения ежемесячной и (или) единовременной страховых выплат в результате наступления страхового случая. Учитывая изложенное и то, что приложенные копии документов не заверены надлежащим образом, истцу предложено направить в адрес ОСФР заявление по прилагаемому образцу, а также документы, необходимые для проведения экспертизы в случае смерти медицинского работника ФИО5, умершей 02.11.2020, а именно:

- акт о случае профессионального заболевания (подлинник);

- извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания со штампом ТО Роспотребнадзор о принятии, дата и номер (копия, заверенная Роспотребнадзор);

- санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника (копия, заверенная Роспотребнадзор или ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ»);

- извещение центра профессиональной патологии об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (подлинник);

- приказ создании комиссии (копия, заверенная больницей);

- трудовая книжка, трудовой договор и приказы о переводе в провизорное отделение (красная зона) (копии, заверенные больницей);

- должностные инструкции (копия, заверенная больницей);

- табель учета рабочего времени за апреля 2020 г. (копия, заверенная больницей);

- сведения о проведенных медицинских осмотрах (копия, заверенная больницей);

- выписка из журналов регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работника по охране труда (копия, заверенная больницей);

- протоколы объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним, других лиц (копия, заверенная больницей);

- экспертные заключения специалистов, результаты ПЦР-исследований и компьютерной томографии. (копии, заверенные медицинским учреждением);

- выписки из медицинских карт стационарного больного, является ли смерть застрахованного вследствие профессионального заболевания страховым случаем.

- посмертный эпикриз, указать номера листков нетрудоспособности за весь период лечения (копии, заверенные медицинскими учреждениями);

- карта эпидемиологического обследования и вкладного листа, составленная врачом-эпидемиологом территориального центра госсанэпиднадзора (копия, заверенная медицинским учреждением);

- медицинское свидетельство о смерти (копия, заверенная медицинским учреждением);

- копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты;

- выписки из ранее выданных по данному производству (объекту) предписаний центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Документы, заверенные нотариально либо представленные в подлинниках, также будут приняты к рассмотрению. После получения перечисленных документов (их копий) и заявления по прилагаемому образцу, отделение Фонда вернется к рассмотрению вопроса о назначении единовременной страховой выплаты.

Пункт 5 ст.15 закона № 125-ФЗ предусматривает, что факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

В качестве такого судебного акта истцом при обращении к ответчику было представлено апелляционное определение от 06.10.2023 (дело №), принятое судом по спору с участием ответчика по настоящему делу - ОСФР.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что все обстоятельства смерти ФИО1, имеющие значение для установления наличия у истца права на получение страховых выплат, предусмотренных Законом № 125-ФЗ, уже установлены судебным актом, в связи с чем он имеет право на получение данной выплаты.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит принятое по делу решение суда в части взыскания с ОСФР страховой выплаты в размере 1.000.000 руб. в пользу истца законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, ответчик в судах первой и апелляционной инстанции право истца на получение указанной выплаты ничем не опроверг, его возражения относительно взыскания с ОСФР указанной денежной суммы в апелляционной жалобе носят формальный характер.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ОСФР неустойки за несвоевременную страховую выплату, судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отмене.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.01.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной п.8 ст.15 закона № 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Из дела видно, что с заявлением о страховой выплате истец обратился в ОСФР <дата>, ответ ОСФР на заявление истцу дан 21.01.2025, что истцом в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнуто, а также подтверждается копией письма истца в адрес главного рвача больницы, датированного 21.01.2025, с указанием на то, что ОСФР у него затребованы вышеперечисленные документы, из чего следует, что не позднее 21.01.2025 истцом был получен ответ ОСФР на его заявление.

При этом ОСФР в письме ссылается на положения вышеупомянутого административного регламента, утвержденного Приказом ФСС РФ от 20.05.2019 № 262.

Нормами п.19, 22 данного регламента установлен перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Согласно копии заявления представителя истца в ОСФР о производстве спорных выплат (л.д.61-64), им к заявлению, из указанных в вышеназванном перечне документов, приложены только копия апелляционного определения от 06.10.2023. Иные документы, требуемые в соответствии с регламентом, в том числе копия трудовой книжки либо иного документа, подтверждающего нахождение застрахованного в трудовых отношениях со страхователем, свидетельство о смерти застрахованного, в ОСФР вместе с заявлением от 18.12.2024 не были представлены.

Таким образом, у ОСФР отсутствовали установленные регламентом основания для осуществления истцу страховой выплаты на основании поданного им заявления с приложением неполного перечня документов.

Согласно п.28 того же Регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются непредставление в территориальный орган Фонда одного или нескольких документов, указанных в пунктах 18, 19 Регламента, и (или) представление указанных документов, оформленных с нарушением требований действующего законодательства РФ, в сроки, установленные в уведомлении, направленном в соответствии с п.65 Регламента, и (или) сообщении, направленном в соответствии с п.87 Регламента.

Таким образом, ответ ОСФР на заявление истца (л.д.54-56), в котором ему разъяснено, что после получения перечисленных в ответе документов и заявления по прилагаемому образцу, ОСФР вернется к рассмотрению вопроса о назначении истцу единовременной страховой выплаты, судебная коллегия находит обоснованным. При этом судебная коллегия находит обоснованными также доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционным определением от 06.10.2023 на ОСФР не возлагалась обязанность о назначении страховых выплат в соответствии с Законом № 125-ФЗ, в связи с чем установленные данным апелляционным определением факты и обстоятельства не являлись безусловным основанием для осуществления ответчиком истцу страховой выплаты без учета требований соответствующего регламента и без представления им в ОСФР всего перечня необходимых документов в установленном порядке. Истец после получения ответа на его заявление, указанные в ответе недостатки не устранил, повторно с приложением необходимых документов в ОСФР с заявлением не обратился. В деле имеется копия обращения ФИО1 в ОФС России с требованием отменить решение ОСФР и произвести выплаты, однако сведений о фактическом направлении в адрес ОСФ России, его фактическом вручении, полученном на обращение ответе, в деле не имеется и в судебном заседании 26 марта 2026 г. представителями истца не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что с иском в суд по настоящему делу истец обратился только 19.08.2025, то есть по истечении 7 месяцев с момента получения ответа на свое обращение, чем значительно увеличил период начисления неустойки и, следовательно, ее размер. При этом истцом не представлено судам первой и апелляционной инстанции доказательств того, что в период с 21.01.2025 по 19.08.2025 имелись какие-то объективные препятствия для его обращения в суд с иском. Согласно имеющейся в деле копии письма представителя истца в адрес больницы от 21.01.2025 (л.д.14-15), он после получения письма из ОСФР просил больницу представить ему ряд затребованных у него документов, однако каких-либо сведений о том, что больница отказала ему в предоставлении документов, либо он повторно обратился в ОСФР с приложением всего необходимого в соответствии с Регламентом перечня документов и ему повторно было отказано в страховой выплате, в деле не имеется.

Напротив, фактически не предприняв никаких мер на выполнение обоснованных требований ОСФР, указанных в ответе на его заявление 21.01.2025, а также не обратившись в суд с иском на протяжении 7 месяцев, истец в иске требует взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления ему страховой выплаты в размере, превышающем сумму самого страховой выплаты, при этом, по мнению судебной коллегии, увеличение неустойки до такого размера явилось, следствием бездействия самого истца.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда в части взыскания с ответчика неустойки подлежащим отмене, а соответствующие требований истца – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Хасавюртовского городского суда от 18 ноября 2025 г. в части взыскания с Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан в пользу ФИО16 пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по 0,5% за каждый день просроченный день, за период с 18.12.2024 по 18.08.2025 в размере 1.195.000 руб. отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО12

Судьи Ш.М. Хираев

Р.И. Мамаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026 г.