Решение № 12-644/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-644/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) 18 сентября 2019 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ" на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от 10.06.2019г о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) по жалобе главного врача ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ" на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена),

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) п (номер обезличен) от (дата обезличена) ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата обезличена) в 17:53 по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Решением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) м от (дата обезличена) жалоба ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ" на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) оставлена без удовлетворения.

ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» будучи несогласными с указанным постановлением и решением, обратилось в Сормовский районный суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Определением Сормовского районного суда от (дата обезличена) данная жалоба направлена в Кстовский городской суд (адрес обезличен) для рассмотрения по подведомственности.

В обоснование жалобы ее автор указал, что транспортное средство марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак О (номер обезличен) принадлежит ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» на праве оперативного управления и является специальным автомобилем, работающим в составе автопарка отделения скорой медицинской помощи.

(дата обезличена) осуществлялась экстренная перевозка больного в тяжелом состоянии транспортным средством из ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» в Областную клиническую больницу им. Семашко. Поскольку в тот момент времени существовала реальная угроза жизни и здоровью пациента, на всем протяжении маршрута автомобиль скорой медицинской помощи двигался с включенным специальным сигналом (проблесковым маячком синего цвета). По пути следования средством фотовидеофиксации было зафиксировано превышение скорости автомобиля на 23 км/ч.

Таким образом, по мнению заявителя, на тот момент времени водитель автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» имело право отступить от требования п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, что свидетельствует об отсутствие в действиях ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» признака противоправности и вины, следовательно, ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» не может быть привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствие с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Представитель ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) п, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

При указанных обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» удовлетворить, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и решение заместителя начальника по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) м от (дата обезличена) отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 48.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судьей установлено, что (дата обезличена) в 17:53 по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) 152, свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Из представленных суду материалов следует, что транспортное средство марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак О (адрес обезличен) принадлежит ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» на праве оперативного управления и является специальным автомобилем, работающим в составе автопарка отделения скорой медицинской помощи. Из копии путевого листа легкового автомобиля (л.д.10), а также копии журнала записи вызовов скорой медицинской помощи следует, что (дата обезличена) осуществлялась экстренная перевозка больного в тяжелом состоянии транспортным средством из ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» в Областную клиническую больницу им. Семашко.

Таким образом, превышение скорости на 23 км/ч было зафиксировано по пути следования, когда автомобиль ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» осуществлял движение с включенным проблесковым маячком синего цвета при выполнении водителем неотложного служебного задания, в связи с чем, водитель мог отступить от требований пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения. Доказательств того, что водитель не обеспечил безопасность движения, не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствует противоправность действий и вина юридического лица ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) п (номер обезличен) от (дата обезличена) о признании ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) м от (дата обезличена) по жалобе ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ" на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Бондарец