Решение № 2А-1643/2017 2А-1643/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-1643/2017

Дело № 2а-1643/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 04 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

представителя заинтересованного лица Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5,

представителя заинтересованного лица администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 <данные изъяты> о признании незаконным постановления от 13 ноября 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, мотивируя тем, что решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворены, ее встречный иск ФИО1 <данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставлен без удовлетворения.

По указанному решению суда она обязана освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. 40 лет Сталинградской битвы, площадью 40,0 кв. м, с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, путем демонтажа возведенного на нем торгового павильона и передать земельный участок администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено в период, когда срок для добровольного исполнения требования еще не истек, последний день срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратилась с указанными требованиями.

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 требования ФИО1 считает не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу в установленный законом срок, в нем должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней, но которые исполнены не были, в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Представитель заинтересованного лица - Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – начальник отдела – старший судебный пристав Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, действующий по доверенности, выразил аналогичную позицию по существу заявленного спора.

Представитель заинтересованного лица – администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6, действующий на основании доверенности, считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Выслушав всех участников процесса, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования не обоснованными на законе и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные статьей ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года постановлено следующее:

Исковое заявление администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 <данные изъяты> об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. 40 лет Сталинградской битвы, площадью 40,0 кв. м, с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, путем демонтажа возведенного на нем торгового павильона, передать земельный участок администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 <данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон площадью 29,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. 40 лет Сталинградской битвы, инвентарный №, - отказать.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на предмет освобождения земельного участка.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 закона).

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 01 ноября 2017 года лично принимала участие в беседе на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 в Городищенском районном отделе службы судебных приставов, где ей было вручено требование, в котором указан срок для его добровольного исполнения – до 13 ноября 2017 года.

Поскольку каких-либо реальных действий, направленных на добровольное исполнение должником требования судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринято не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства № не содержат сведений о добровольном исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, не содержат доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, поэтому законных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 <данные изъяты> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Князьков