СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1709/2025 2-1709/2025~М-1081/2025 М-1081/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-1709/2025

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское

Дело № 2-1709/2025

64RS0045-01-2025-001609-64

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО обратилось в суд с иском к ФИО4о, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5% годовых для целей развития бизнеса заемщика, в том числе покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5% годовых для целей развития бизнеса заемщика, в том числе покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов обеспечены предоставлением поручительства. В нарушение условий договора заемщик не произвел оплату надлежащим образом. Поскольку задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчиков ФИО4 о, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4690865,54 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 4301435,21 руб., просроченные проценты за кредит – 352875,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 16079,47 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20475,64 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 56836 руб., взыскать с ответчиков ИмановаМ.В.о, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5093033,15 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 4996500 руб., просроченные проценты за кредит – 95551,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 981,39 руб., неустойка на просроченную плату за пользование лимитом – 0,01 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 59651 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 о, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5% годовых для целей развития бизнеса заемщика, в том числе покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов обеспечены предоставлением поручительства ФИО3 по договору №П01.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5% годовых для целей развития бизнеса заемщика, в том числе покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов обеспечены предоставлением поручительства ФИО2 по договору №П01.

Подписание договора посредством электронной подписи подтверждается протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены ИП ФИО4 на счет №.

Банк направил о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчету истца перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4690865,54 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 4301435,21 руб., просроченные проценты за кредит – 352875,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 16079,47 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20475,64 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5093033,15 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 4996500 руб., просроченные проценты за кредит – 95551,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 981,39 руб., неустойка на просроченную плату за пользование лимитом – 0,01 руб.

Какие-либо возражения, сведений об исполнении обязательств по возврату кредита, контррасчет ответчиками в материалы не представлены.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО к ФИО4о, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4690865,54руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 56836 руб., с ответчиков ИмановаМ.В.о, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5093033,15руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 59651 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5093033,15руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 59651 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4690865,54руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 56836 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 14 мая 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева