Решение № 12-221/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Шахтинский 03 октября 2017г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД№2 ГУМВД по Ростовской области ФИО2 № от 03.07.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД№2 ГУМВД по Ростовской области ФИО2 № от 03.07.2017г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что 3 июля 2017 года в 00 часов 10 минут на 954 км М-4 ДОН ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего возраста двенадцати лет, без использования специального детского удерживающего устройства, либо иного устройства позволяющего пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в постановлении в графе наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю им указано « не согласен», ссылается на положения ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с которой, в случае если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. ФИО1 полагает, что по указанным основаниям, вынесенное постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД№2 ГУМВД по Ростовской области ФИО2 № от 03.07.2017г. является незаконным, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, об отложении не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, последний выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - Регламент).

Согласно п. 121 Регламента если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Одним из оснований составления протокола об административном правонарушении абзац третий п. 109 Регламента называет оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Абзацем восьмым этого пункта, предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах сотрудникам ГИБДД необходимо было составить протокол об административном правонарушении и приобщить его к материалам дела как доказательство. Данную обязанность инспектор ДПС не выполнил. В связи с чем, постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД№2 ГУМВД по Ростовской области ФИО2 № от 03.07.2017г. в отношении ФИО1 в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение имело место 03.07.2017г. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах, суд не вправе направить материалы дела на новое рассмотрение в ДОБ ДПС ГИБДД№2 ГУМВД по Ростовской области для оценки имеющихся в деле доказательств виновности лица в совершении данного административного правонарушения.

С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД№2 ГУМВД по Ростовской области ФИО2 № от 03.07.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ_____________________