Решение № 2-3981/2025 2-562/2026 2-562/2026(2-3981/2025;)~М-3658/2025 М-3658/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-3981/2025

категория 2.013

91RS0№-61

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

с участием ФИО3, его представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, Отделу записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, Министерству юстиции Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО1, нотариуса ФИО2, об установлении факта отцовства, возложении обязанности выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в Киевский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 124-126, т.1), просит:

- установить факт отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

- возложить обязанность на Отдел ЗАГС <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым внести изменения в актовую запись о рождении №, сделанную Дворцом новорожденных Симферопольского горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в графе отец «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», без изменения фамилии, имени и отчества истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состояли в зарегистрированном браке, однако, у них родился ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ФИО3 указано, что его отцом является ФИО5, мать – ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти. При жизни ФИО4 признавал истца как своего ребенка, заботился о нем, занимался его воспитанием и содержанием, однако, в свидетельстве о рождении истца фамилия его истца указана со слов матери. В связи со смертью ФИО4 истец лишен возможности реализовать свои наследственные права на наследственное имущество, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО11 настаивали на удовлетворении заявленных требований, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО6 о судебных заседаниях извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками, приобщенными к материалам настоящего дела (л.д. 167,179, 230, т.1), при этом, явку своих представителей не обеспечил.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2.1 ст.113, ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 48 Семейного кодекса РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление в орган записи актов гражданского состояния во время беременности матери. Запись о родителях ребенка производится после рождения ребенка.

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Ст. 49 Семейного кодекса РФ установлено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации нормы данного кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. Семейный кодекс Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Ст. статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР было предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Факт совместного проживания и ведение общего хозяйства с матерью ребенка до его рождения может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений: проживание в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т.<адрес> таких отношений сторон до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности.

Совместное воспитание ребенка имеет место, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком или ответчик общается с ребенком, проявляя о нем родительскую заботу и внимание.

Под совместным содержанием ребенка понимается нахождение ребенка на иждивении отца и матери или оказание ответчиком систематической помощи в содержании ребенка, независимо от размера этой помощи.

К иным доказательствам, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства относятся письма ответчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные, которые доказывают признание ответчиком отцовства. При этом такое признание может быть выражено как в период беременности матери, так и после рождения ребенка.

Прежнее правовое регулирование, действовавшее до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации, подлежащее применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, допускало назначение судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка (пункт 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", пункт 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи").

Следовательно, статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР также не предполагала отказа суда от исследования доказательств, касающихся кровного родства между ребенком и предполагаемым родителем, включая и заключение судебно-медицинской экспертизы, несмотря на то, что в названной норме оно упомянуто не было.

При этом заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-3-К3.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П, придание статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР смысла, ограничивающего пределы доказывания по делам об установлении отцовства обстоятельствами, перечисленными в части второй данной статьи, и дифференцирующего состав оцениваемых судом доказательств в зависимости лишь от даты рождения гражданина, противоречит ее конституционно-правовому смыслу и не согласуется с гарантиями судебной защиты, в том числе равенства всех перед судом, вытекающими из статей 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 75.1 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться в качестве исключающей установление судом отцовства лица в отношении гражданина, родившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании иных, кроме подтверждающих указанные в ней обстоятельства, доказательств (в частности, заключения молекулярно-генетической экспертизы).

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что, как указывает истец, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состояли в зарегистрированном браке, однако, у них родился ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свидетельстве о рождении ФИО3 указано, что его отцом является ФИО5, мать – ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти.

После смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратился истец и ФИО6, что подтверждается соответствующими заявлениями в материалах наследственного дела.

Истец указывает, что при жизни ФИО4 признавал истца как своего ребенка, заботился о нем, занимался его воспитанием и содержанием, однако, в свидетельстве о рождении истца фамилия его истца указана со слов матери.

В связи со смертью ФИО4 истец лишен возможности реализовать свои наследственные права на наследственное имущество, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование и разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы № судебные эксперты пришли к выводу о том, что полученные экспертами результаты не противоречат версии того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могут находиться в биологическом родстве на уровне «тётя – племянник» (по линии отца). Рассматриваемая версия о том, что ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могут находиться в биологическом родстве на уровне «тётя – племянник» (по линии отца), как минимум, в 109580 раз более вероятна, чем другая версия, а именно то, что указанные лица не являются родственниками. Таким образом, в рамках проведённого исследования, данных, исключающих родство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не получено.

По результатам типирования аутосомной ДНК расчетная (условная) вероятность (РР) того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является тётей по линии отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,999087 %.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное выше заключение эксперта, так как оно в своей совокупности является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дали ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащее и допустимое доказательство заключение судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В подтверждение совместного воспитания, содержания и признания ФИО4 истца как своего ребенка, послужным представлены совместные фото, на которых запечатлены совместные семейные праздники истца ФИО4 (л.д. 12-15, т.1).

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что на вышеуказанных фото запечатлён ее сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его отец – ФИО4, пояснила, что ФИО4 и она не хотели устанавливать отцовство, поскольку ФИО4 был в зарегистрированном браке с иной женщиной, однако подтвердила, что последний присутствовал на праздниках сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признавал его своим сыном, материально обеспечивал, проявлял отцовскую заботу, посещал спортивные мероприятия, в которых участвовал истце, проводил совместно с истцом время.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что является родной сестрой ФИО4, пояснила, что ее брат – ФИО4 при жизни признавал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своим сыном, материально его обеспечивал, занимался его воспитанием, проводил вместе с ним праздники. ФИО1 подтвердила, что на вышеуказанных фото запечатлён – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее родной брат – ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что ФИО4 при жизни признавал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своим сыном, материально его обеспечивал, занимался его воспитанием.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. Никонцы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти 170№, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись в книге регистрации актов о рождении Дворца новорожденных Симферопольского горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), уроженца <адрес>, без изменения фамилии, имени и отчества последнего.

В части требований о возложении обязанности на Отдел ЗАГС <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым внести изменения в актовую запись о рождении №, сделанную Дворцом новорожденных Симферопольского горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в графе отец «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», без изменения фамилии, имени и отчества истца, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является, в том числе, решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Заявление может быть сделано устно или в письменной форме либо направлено в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг и региональные порталы государственных и муниципальных услуг. Заявление о государственной регистрации установления отцовства, которое направляется в форме электронного документа, подписывается простой электронной подписью заявителя.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации установления отцовства представляется решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

Ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» установлено, что на основании записи акта об установлении отцовства в запись акта о рождении ребенка вносятся сведения о его отце. Внесение сведений об отце, а также изменение фамилии, имени и отчества ребенка осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на Отдел ЗАГС <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым внести изменения в актовую запись о рождении №, сделанную Дворцом новорожденных Симферопольского горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в графе отец «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», без изменения фамилии, имени и отчества истца, поскольку обязанность органа ЗАГС внести соответствующие изменения в запись акта рождении установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в то время, как истцом не представлены доказательства незаконного бездействия органа ЗАГС по неисполнению настоящего решения суда в части установления факта.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО6, Отделу записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, Министерству юстиции Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО1, нотариуса ФИО2, об установлении факта отцовства, возложении обязанности выполнить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить факт отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. Никонцы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти 170№, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись в книге регистрации актов о рождении Дворца новорожденных Симферопольского горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), уроженца <адрес>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.