Решение № 2-1809/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1809/2025

Гражданское дело 2-1809/2025 (публиковать)

УИД 18RS0001-01-2024-003946-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Ижевска обратился ФИО1 с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2023 года был задержан по подозрению в совершении тяжких преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ, в ходе предварительного расследования деяние по <данные скрыты> УК РФ переквалифицировано на <данные скрыты> УК РФ. На основании постановления Ленинского районного суда г.Ижевска от 13.05.2024 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по <данные скрыты> УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом в данной части признано право на реабилитацию. Указывает, что испытывал глубокие переживания в связи с необоснованным обвинением его в совершении двух тяжких преступлений, неоднократно обращался к психологу СИЗО, ухудшилось состояние здоровья (упало зрение, развилась невропатия правой руки), не мог общаться с близкими родственниками, т.к. они проходили в качестве свидетелей по данным уголовным делам, ему не разрешали визит к нотариусу, в ходе производства по уголовному делу следователь вымогал денежные средства у отца истца, незаконные действия следователя неоднократно обжаловались истцом. Был задержан дома, без объяснений его увезли в отделение полиции, впоследствии был водворен в ИВС, не дали взять с собой медикаменты (болен ВИЧ-инфекцией), свыше недели был лишен возможности принимать лекарственные препараты. Ранее до уголовного преследования являлся добропорядочным гражданином, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, лишился работы, ранее работал в ПСО «Железобетон» формовщиком. Также в отношении него были распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что он избивал свою супругу, отнимал у нее деньги. В СИЗО содержался в одной камере с лицами, обвиняемыми за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, опасался за свои жизнь и здоровье, камера часто была переполнена, не было горячей воды, душа, не имел возможности употреблять в пищу витамины (фрукты), не было необходимого медицинского обслуживания, несмотря на имеющиеся у него хронические заболевания.

Вышеизложенные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания, сумму компенсации морального вреда оценивает в 2225000 рублей (из расчета 5000 рублей за каждый день незаконного уголовного преследования), просит взыскать данную сумму с ответчика. Также в суд от истца поступили письменные пояснения по делу, в которых указано, что от переживаний был морально подавлен, ранее не виделся с адвокатом, не мог построить эффективную линию защиты, вследствие чего было отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 15.08.2019г.Был незаконно задержан, срок содержания под стражей также незаконного продлялся, в его жилище проводился обыск.

На основании определения Ленинского районного суда г.Ижевска от 10.12.2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Определением суда от 08.04.2025г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по УР.

Определением суда от 09.06.2025 года (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по УР на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов РФ.

В судебном заседании, проведенном посредством организации видеоконференц-связи, истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, с учетом уточнения. Пояснил, что в отношении него был постановлен обвинительный приговор, при этом, он был оправдан по обвинению в совершении указанных в иске эпизодов, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, в настоящее время отбывает наказания в виде лишения свободы по этому обвинительному приговору. В материалах уголовного дела имеются сведения о значительном ухудшении состояния его здоровья в период незаконного уголовного преследования. Был неправомерно задержан 15.02.2023 года по обвинению в совершении разбоя и грабежа, более на свободу не выходил. До возбуждения уголовного дела ранее был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. С супругой в разводе, несовершеннолетних детей нет, работал неофициально.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования, не обоснован заявленный размер компенсации.

Представитель третьего лица Прокуратуры УР по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что с учетом установления факта незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 он имеет право на реабилитацию, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации чрезмерно завышен.

В судебном заседании представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по УР ФИО4 в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Как следует из данного отзыва, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по <данные скрыты> УК РФ. 13.05.2024 Ленинским районным судом г. Ижевска уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по <данные скрыты> УК РФ прекращено. Вместе с тем, этим же судом 13.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем сложения с ранее назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, ФИО1 одновременно привлекался за совершение преступлений, за которые был осужден, а также за совершение преступлений, по которым уголовное преследование было прекращено и за истцом признано право на реабилитацию. В связи с одновременным привлечением к уголовной ответственности разграничить нравственные страдания истца не представляется возможным. Истцом в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нарушением права и возникшим вредом, причинения истцу физических и нравственных страданий, не обоснован размер заявленной суммы компенсации. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия всей совокупности условий для деликтной ответственности, а также не представлено надлежащего обоснования суммы заявленных требований, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-305/2023, суд приходит к следующему.

13.02.2023 года следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г.Ижевску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12301940020024764 по признакам преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ (т.1 л.д.1 – здесь и далее ссылка на листы дела уголовного дела №1-305/2023).

Постановлением следователя СО по Ленинскому району г.Ижевска СУ СК России по УР от 16.02.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12302940003002008 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2023 в отношении потерпевшей ФИО5) (т.1 л.д.10).

Постановлением руководителя СО по Ленинскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР от 22.02.2023 уголовные дела №№12301940020024764, 12302940003002008 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №12301940020024764 (т.1 л.д.14).

Кроме того, постановлением следователя СО по Ленинскому району г.Ижевска СУ СК России по УР от 20.03.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12302940003003608 по признакам преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду от 18.01.2023 в отношении потерпевшей ФИО5) (т.1 л.д.19).

Постановлением руководителя СО по Ленинскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР от 2.03.2023 уголовные дела №№12301940020024764, 12302940003003608 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №12301940020024764 (т.1 л.д.23-24).

Постановлением от 21.03.2023 года следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г.Ижевску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12301940020019 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпевшую ФИО6) (т.1 л.д.28).

Постановлением руководителя СО по Ленинскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР от 23.03.2023 уголовные дела №№12301940020024764, 12301940020051964 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №12301940020024764 (т.1 л.д.37-38).

Постановлением от 05.04.2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц (всего до 3 месяцев т.е. по 13.05.2023) (т.1 л.д.42-44).

13.02.2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления по ч.2 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпевшую ФИО6 в августе 2021 года), о чем составлен соответствующий протокол задержания подозреваемого №10. (т.2 л.д. 86-88).

В тот же день ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, о чем составлен соответствующий протокол допроса (т.2 л.д.107-109).

13.02.0023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ по факту разбойного нападения на потерпевшую ФИО6 в августе 2021 года (т.2 л.д.111-112), в тот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (протокол допроса – т.2 л.д.113-114).

На основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 15.02.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 13.04.2023 (т.2 л.д.95-96).

В последующем срок содержания ФИО1 под стражей продлялся: на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 10.04.2023 - на 1 месяц (всего до 3 месяцев, т.е. до 13.05.2023), на основании постановления Ленинского районного суда г.Ижевска от 11.05.2023 - на 24 суток (всего до 3 месяцев 24 суток, т.е. до 06.06.2023) (т.2 л.д. 102-103, т.2 л.д. 253-254).

04.04.2023 ФИО7 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.119-121), 08.04.2023 проведена очная ставка между ФИО1 и ФИО6 (т.2 л.д. 123-131).

08.04.2023 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ (т.2 л.д.133-140), в тот же день был допрошен в качестве обвиняемого (протокол допроса – т.2 л.д.141-146).

23.05.2023 года прокурором Ленинского района г.Ижевска утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ (т.3 л.д.1-97), уголовное дело направлено для рассмотрения в суд.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от 13.05.2024 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.254, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений, за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение имущественного и морального вреда в установленном УПК РФ порядке (т.5 л.д.92-97).

В то же время приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 13.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от 05.06.2023 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.5 л.д.88-91).

Поданная на данный приговор апелляционная жалоба ФИО1 впоследствии была отозвана (т.5 л.д.150).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания возникновения права на реабилитацию, а также порядок восстановления реабилитированного лица в правах определен главой 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания статьи 136 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, при этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, таким образом, у ФИО1 имеется право на реабилитацию, и, в том числе, право на возмещение морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием, о чем указано в постановлении Ленинского районного суда г.Ижевска от 13.05.2024.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в частности, факта причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, причинной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением ему нравственных страданий, степени перенесенных страданий, суд исходит из текста искового заявления, пояснений истца, его представителя, объяснений других участников процесса, материалов гражданского дела и уголовного дела, оценивая доказательства в их совокупности.

Обосновывая причинение морального вреда, истец указывает на то, что в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности по <данные скрыты> УК РФ ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях – переживаниях в связи с необоснованными обвинениями, истец незаконно был задержан и заключен под стражу, содержался в условиях следственного изолятора в течение длительного времени, в том числе, находился в камере с лицами, обвиняемыми в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем, опасался за свои жизнь и здоровье. В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности лишился работы, в период нахождения в СИЗО, ухудшилось состояние его здоровья – упало зрение, развилась невропатия правой руки. Кроме того, в связи с наличием у него ВИЧ-инфекции вынужден принимать лекарства, поскольку был задержан без объяснения причин, в течение длительного времени был лишен возможности принимать препараты. Среди родственников и знакомых были распространены несоответствующие действительности сведения о том, что он избивал свою супругу, отнимал у нее деньги.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда, личность истца.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что сам факт возбуждения уголовного дела, последующего уголовного преследования, избрания меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, а впоследствии – в виде заключения под стражу, безусловно, причинил моральный вред истцу, так как умалили его честь и достоинство, частично было нарушено право на свободное передвижение по своему усмотрению (ввиду того, что истец ввиду принятой меры в виде подписки о невыезде вынужден был являться по вызовам, извещать должностных лиц (следователя) о перемене места жительства в силу ст.112 УПК – что должно было учитываться в своих передвижениях и жизненных планах), право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал. Указанные последствия находятся в причинно-следственной связи с фактом необоснованного уголовного преследования истца.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца, длительность уголовного преследования, количество следственных действий, в которых он участвовал.

На протяжении всего периода производства по уголовному делу истец испытывал переживания и страдания в связи незаконным уголовным преследованием, негативным образом, сказавшемся на обычном укладе жизни истца.

Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в связи с незаконным содержанием в СИЗО судом отклоняются, поскольку никакими объективными доказательствами, в частности, медицинским документами, не подтверждены. В имеющихся материалах уголовного дела №1-17/2024 отсутствуют сведения о том, что привлечение к уголовной ответственности, содержание в следственном изоляторе негативно отразилось на состоянии здоровья либо повлекло обострение хронических заболеваний.

Таким образом, суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому обстоятельству, что здоровью истца был причинен вред в связи с нахождением его в следственном изоляторе, медицинских документов в подтверждение этого не представлено.

Суд, при определении размера компенсации вреда, учитывает и индивидуальные особенности личности истца, а именно то, что ФИО1 ранее судим: в соответствии с требованием ИЦ МВД по УР, 15.08.2019г. – Устиновским районным судом г.Ижевска по <данные скрыты> УК РФ, 05.06.2023г. – мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска по <данные скрыты> УК РФ (т.2 л.д.156), в настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. При этом, согласно имеющейся в материалах дела характеристике от участкового от 17.03.2023, характеризуется отрицательно, допускает скандалы с женой, наносил ей побои, поступали жалобы от соседей, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к злоупотребления спиртных напитков (т.2 л.д.151).

Также судом из содержания исследованного в судебном заседании надзорного производства прокуратуры Ленинского района г.Ижевска №12301940020024764 установлено, что в рамках производства по уголовному делу ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на действия следователя. На основании постановлений прокурора от 21.04.2023 (по факту незаконных действий следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлением), от 05.05.2023 (по факту бездействия следователя при разрешении ходатайств от 12.04.2023, оказании давления с его стороны в целях подписания протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела) в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано. Таким образом, доводы об оказании на истца давления со стороны сотрудников следственных органов, фактах угроз со стороны должностных лиц в адрес истца, иных запрещенных методов воздействия в отношении истца объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, суд отмечает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось одновременно и по <данные скрыты> УК РФ, по которым он впоследствии был реабилитирован, и по <данные скрыты> УК РФ, где уголовное преследование осуществлялось законно и повлекло вынесение обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы реально, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено нахождение в следственном изоляторе в период предварительного следствия, в связи с чем, незаконного нахождения истца под стражей в отсутствии законных оснований судом не установлено. С учетом чего, невозможно отграничить нравственные страдания от незаконного уголовного преследования от претерпеваемых ограничений и переживаний, связанных с уголовным преследованием, которое осуществляется законно, таких критерием истец также суду не привел.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, принимает в данной части доводы стороны ответчика и третьего лица Прокуратуры УР о необходимости его снижения, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева