Апелляционное постановление № 22-7753/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 22-7753/2019

Судья: Селякова С.А. уг. дело № 22-7753/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Семенищева Н.А.

адвоката - Герасимовой Т.А.

при секретаре - Челаевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Браже М.Г. в интересах осужденного ФИО5 на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 22.10.19г., которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ – к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения адвоката Герасимовой Т.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО5 признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Браже М.Г. просит отменить обвинительный и постановить в отношении ФИО5 оправдательный приговор, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом преступлении. Считает, что суд не дал оценки показаниям ФИО5, который объяснил, почему на следствии оговорил ФИО1, и подтвердил, что в судебном заседании при рассмотрении в отношении нее уголовного дела дал правдивые показания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, дал им соответствующую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО5 обвинительный приговор.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. В ходе расследования она проводила допрос в качестве свидетеля ФИО5, который подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у ФИО1, подтвердив, что деньги за наркотики переводил ей на банковскую карту, а наркотики забирал либо из рук в руки, либо через закладки;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4

Вина осужденного в совершенном преступлении также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом допроса ФИО5 в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которых следует, что осматривались протоколы судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 и постановленный в отношении нее приговор; протоколом осмотра предметов и документов; копией приговора на ФИО1, протоколом допроса свидетеля ФИО5 на предварительном следствии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания выше названных свидетелей и исследованные судом документы, которые являются допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства, последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, согласуются друг с другом.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценки показаниям ФИО5 являются несостоятельными.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного о том, что он на следствии оговорил ФИО1, а также о том, что эти показания он дал под психологическим воздействием сотрудников полиции, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что никто никакого давления на ФИО5 не оказывал, он давал показания спокойно, последовательно, сообщая сведения, известные только ему.

Кроме того, показания данных свидетелей подтверждены копией вступившего в законную силу приговора, вынесенного в отношении ФИО1, в котором дана оценка изменению ФИО5 показаний и признаны достоверными его показания на следствии, в которых он изобличал ФИО1 в сбыте наркотических средств.

Суд тщательно проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО5 в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершенного им преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности, тяжести содеянного и данных о его личности.

Суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: состояние здоровья ФИО5, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., старшего сына, престарелой, больной матери (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ.

Назначенное наказание является, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены обвинительного и вынесения оправдательного приговора, о чем защитник просит в апелляционной жалобе не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные документы в судебном заседании не оглашались.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО5 в совершенном преступлении, квалификацию его действий и не влечет снижение назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 22.10.19г. в отношении ФИО5 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и на протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Браже М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда