Решение № 2А-6975/2025 2А-6975/2025~М-5011/2025 М-5011/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-6975/2025

Дело №

УИД 50RS0№-09


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«22» августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным административным иском к ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований, что 03.02.2024г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. 15.11.2024г. решением Московского Городского суда постановление от 03.02.2024г. вступило в законную силу 15.11.2024г. ФИО2 11.03.2024г. оплатил штраф в размере <данные изъяты> в добровольном порядке. Однако в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.02.2025г. и наложен арест на денежные средства на сумму 20 000 руб., которые были взысканы принудительно с банковского счета истца, что по мнению административного истца, является незаконным. Основываясь на изложенном, ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать ответчика окончить исполнительное производство №-ИП от 06.02.2025г., а также обязать ответчика вернуть денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, как излишне уплаченные.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу привлечены врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по МО ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Административный истец ФИО2, представитель административного истца по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Административный ответчики представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8, 12 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела 16.02.2024г. № Тверским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с указанием реквизитов для оплаты штрафа по № (л.д.8-11).

Решением Московского городского суда постановление Тверского районного суда от 16.02.2024г. оставлено без изменений, вступило в законную силу 15.11.2024г. (л.д.12-18)

Из представленной административным истцом в материалы дела копии платежного документа № от 11.03.2024г. следует, что ФИО2 уплачен штраф в размере <данные изъяты> по № (л.д.19), что не соответствует номеру УИН, отраженному в реквизитах для оплаты штрафа в постановлении Тверского районного суда <адрес> от 16.02.2024г. №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании постановления, выданного Тверским районным судом <адрес> по делу об административном правонарушении № от 04.02.2025г., предмет исполнения: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде Административный штраф в размере <данные изъяты>., срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен в рамках ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных стороной административного ответчика сведений о ходе исполнительногопроизводства на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП установлено наличие денежных средств на банковских счетах ФИО2, на которые наложен арест вышеуказанными постановлениями судебного пристава, постановлений об отмене ареста и обращении взыскания на данные денежные средства судебным приставом не выносилось, со счетов должника денежные средства не списывались.

С учетом разночтений в номере уникального идентификатора начислений (УИН), представленный административным должником документ не может свидетельствовать об оплате ФИО2 штрафа по постановлению Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иных локументов, подтверждающих оплату штрафа по постановлению от 16.02.2024г. № Тверского районного суда <адрес>, на основании которого судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП административным истцом не представлено.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом установленных обстоятельств доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа – постановления от 16.02.2024г. № Тверского районного суда <адрес> не нашли своего объективного подтверждения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств нарушения прав административного истца либо наличия для должника каких-либо негативных последствий связанных с вынесением оспариваемых постановлений не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по МО ФИО1, приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обязании окончить исполнительное производство №-ИП от 06.02.2025г., обязании вернуть денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства, как излишне уплаченные отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева