Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1327/2017

Дело №2-1327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Б. к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Б. обратился в суд с иском к <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>., проценты -<данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года он занимался подбором варианта покупки квартиры и порекомендации знакомых обратился в <данные изъяты>», которое по словам знакомых продавало квартиры непосредственно от застройщика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в офисе которого между ним и <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям договора (п. 11.1) он обязан был передать продавцу сумму в размере <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работник ответчика ФИО пояснила, что общая стоимость квартиры со скидкой составляет <данные изъяты> рублей, и необходимо будет внести кроме суммы, указанной в предварительном договоре, еще <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис компании и внес в кассу <данные изъяты>, ему выдали приходный кассовый ордер №. Приехав домой обнаружил, что в ордере № указана сумма <данные изъяты>. Он позвонил ФИО и потребовал платежный документ на <данные изъяты> Через <данные изъяты> дня приехал в офис компании и получил приходный кассовый ордер № на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен основной договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на имя директора <данные изъяты>» с просьбой предоставить документы об оказании услуг, или подтверждающих какую-либо сделку на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, из которого следует, что ответчик оказал услуги по подборе варианта покупки квартиры и юридическому сопровождению сделки. Однако, никакого договора, кроме договора купли-продажи квартиры, истцом не заключалось, дополнительные услуги ответчиком не оказывались. При выше указанных обстоятельствах считает, что ответчик без оснований приобрел и сберег денежную сумму в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, указал, что истцом было оплачено <данные изъяты>. в счет оплаты услуг по юридическому сопровождению при заключении сделки купли-продажи квартиры.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Ю.Б. был заключен предварительный договор № о заключении договора купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес><адрес>. Стоимость продаваемого объекта составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Ю.Б. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>. (л.д.7).

Согласно предоставленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., Ю.Б. оплатил <данные изъяты>» <данные изъяты>. (л.д.10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Ю.Б. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатил <данные изъяты>» <данные изъяты>. (л.д.11).

Как указывает ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), и следует из доводов представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, Ю.Б. ответчиком были оказаны услуги по подбору варианта покупки квартиры, а также юридическое сопровождение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Ю.Б. в судебном заседании оспаривал то обстоятельство, что услуги по подборке квартиры <данные изъяты>» оказывали за плату, такого договора с <данные изъяты>» заключено не было.В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что между <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты>» (Исполнитель) заключен договор о сотрудничестве в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц, на строительство объектов недвижимости, застройщиком которых выступает Заказчик. Исполнитель осуществляет распространение информации об объектах, застройщиком которых является Заказчик, проводит предварительные переговоры с потенциальными Клиентами долевого строительства, а также исполняет иные обязанности, определенные в настоящем договоре, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д.26-27).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что она оказывала Ю.Б. услуги по подбору варианта квартиры, а также юридическое сопровождение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за что последним было оплачено <данные изъяты>. Также свидетель пояснила, что стоимость квартиры по адресу: <адрес> изначально составляла <данные изъяты>., но поскольку Ю.Б. оплатил услуги по подборке варианта <данные изъяты>. <данные изъяты>», то <данные изъяты> освобождался от обязанности оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ему была предоставлена скидка <данные изъяты> руб.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что действительно ответчик оказывал услуги по подборке варианта квартир, однако данные услуги не предусматривали оплаты, представитель <данные изъяты> пояснил, что он работает от застройщика и никакие услуги не оплачиваются.

В ходе рассмотрения дела, сторонами не был предоставлен суду договор на оказание услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, услуги по продаже квартир от застройщика <данные изъяты>» подлежали оплате <данные изъяты>» со стороны <данные изъяты>» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо соглашения, что Ю.Б. обязуется оплатить услуги <данные изъяты>» за <данные изъяты>» суду предоставлено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все полученные ответчиком от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. являются неосновательным обогащением, поскольку оснований к их получению у ответчика не имелось, договор на оказание услуг не заключался, а потому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с <данные изъяты>» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., согласно расчета, предоставленного истцом (л.д.12). Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан математически верным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ю.Б. удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ю.Б. неосновательное обогащение <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининским районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1327/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко