Решение № 2-525/2020 2-525/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-525/2020

Дело № 2-525/2020

УИД75RS0023-01-2020-000267-51


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

24 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный № под управлением ВЕА Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ХХХ №), ПАО СК «Россгосстрах» выплачено страховой возмещение в размере 71800 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с вышеназванным Федеральным законом, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик указанное требование не выполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП в их адрес не направил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причинного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 71800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2354 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично и пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП, однако считает размер материального ущерба завышенным. Он не знал о своей обязанности направления в течение пяти дней извещения о ДТП в Страховую компанию. Просит суд снизить размер материального ущерба.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный № под управлением ВЕА

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства объяснениями ответчика, в результате чего принадлежащему ВЕА автомобилю <данные изъяты>, государственный №, причинен материальный ущерб на сумму 71800 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный №, а также гражданская ответственность виновника ЛДТП ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобилей, л.д.

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, оплатило сумму потерпевшему ВЕА, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 30 сентября 2019 года, л.д.

Заявляя исковые требования о взыскании страхового возмещения с ответчика в порядке регресса, представитель истца в исковых требованиях ссылается на то, что ответчиком требоьвание ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнены, в установленный законом срок извещение о ДТП ответчик в Страховую компанию не направил. Однако, с указанными доводами представителя истца суд находит возможным не согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании убытков ПАО СК "Росгосстрах" основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которому виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела и исковых требований следует, что оформление ДТП, произошедшему 24 сентября 2019 года, проводилось без вызова сотрудников ГАИ, то есть по "Европротоколу", л.д. , что также не оспаривалось в суде объяснением ответчика.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ответчик в ПАО СК "Росгосстрах", в котором застрахована его гражданская ответственность в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Однако как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

Следовательно, поскольку ПАО СК "Росгосстрах", обратилось в суд с данными требованиями 31 января 2020 года, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика вреда, причиненного в результате ДТП на основании данной нормы права.

При этом стороной истца не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного ДТП.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в соответствии со специальными нормами права, не имеется.

При отказе в удовлетворении основанных исковых требований не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.