Решение № 2-1839/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-1839/2023

54RS0№-03

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МА.а А. Г. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

МА. А.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ убытки в размере 5901 960 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в июне 2021 года истец МА. А.Г. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о включении имущественного права требования в состав наследственной массы, признании права требования по договору займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках указанного искового заявления истцом МА. А.Г. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. В связи с чем, определением Октябрьского районного суда <адрес> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика ФИО2, выдан исполнительный лист серии ФС №. В последующем истец обратился в ОСП по <адрес>. В сентябре 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбужденно исполнительное производство, в отношении имущества должника ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что один из объектов недвижимого имущества должника ФИО2, в отношении которого судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> был установлен запрет на регистрационные действия, был демонтирован и на его месте велось другое строительство. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ получив на исполнение вышеуказанный исполнительный лист, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 не предприняла никаких действий по наложению ареста и ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО2, в связи с чем, должником предприняты действия по отчуждению и сокрытию своего имущества, что в дальнейшем привело к неисполнению заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования истца МА.а А.Г. удовлетворены, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64435 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37525 руб. В связи с бездействием судебного пристава – исполнителя, которым своевременно не было принято эффективных мер, направленных на своевременное совершение исполнительных действий, позволили должнику реализовать имущество и совершить иные действия направленные на сокрытие своего имущества и уклонение от исполнения судебного решения. В результате указанных бездействий со стороны судебных приставов- исполнителей истцу были причинены убытки, связанные с непринятием мер по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец МА. А.Г. и его представитель ФИО8 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно дали пояснения.

Представитель ответчиков ФССП РФ, ГУФССП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, дополнительно дала пояснения.

Ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, дополнительно дала пояснения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: в обеспечение иска наложить арест на имущество, в том числе денежные средства ответчика ФИО2, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований, то есть на сумму 5864435 руб. 62 коп. (том № л.д. 49-50).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были произведены действия, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе: направление запросов в кредитные организации с целью выявления наличия денежных средств на расчетных счетах должника, направлением запросов в учетно-регистрационные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: здания, площадью 47 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. К., <адрес> (том № л.д. 52).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: здания, площадью 47 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. К., <адрес> (том № л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению МА. А.Г. к ФИО2 о включении имущественного права требования в наследственную массу, признании права требования, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, которым исковые требования МА.а А.Г. к ФИО2 удовлетворены, в том числе с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64435 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37525 руб. (том № л.д. 11-16).

Заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 5901960 руб. 62 коп. (том № л.д. 68-69).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> установлено, что у должника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) объекты недвижимости (том № л.д. 76-80):

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:90, площадью 1171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. К., дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:37, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, магазины с кадастровым номером 54:35:000000:24, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:85, площадью 60, 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:84, площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:87, площадью 141, 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:86, площадью 244,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:89, площадью 158, 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:88, площадью 50, 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:87, площадью 432,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое здание с кадастровым номером 54:35:00000:3517, площадью 83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое здание с кадастровым номером 54:35:000000:861, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое здание с кадастровым номером 54:35:000000:53, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. К., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлениями судебных приставов-исполнителей совершены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6, следует, что осуществлен выход по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, проверить имущественное положение или факт проживания должника ФИО2 не удалось, данного адреса не существует, на ул. Л. в <адрес> дом под № отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении недвижимого имущества ФИО2 следует, что кадастровая стоимость недвижимого имущества (том № л.д. 177-222):

- земельный участок, магазины с кадастровым номером 54:35:000000:24, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5456880 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:85, площадью 60, 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1205098 руб. 37 коп.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:84, площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1341011 руб. 72 коп.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:87, площадью 141, 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2323523 руб. 10 коп.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:86, площадью 244,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4006808 руб. 34 коп.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:000000:89, площадью 158, 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Л., <адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2588787 руб. 90 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что должник ФИО2 на регистрационном учете на территории <адрес> не значится (том № л.д. 47).

Согласно ответа ГИБДД по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства:

- ВАЗ 21011, 1980 года выпуска, гос. номер №;

- ГАЗ 2705, 2007 годы выпуска, гос. номер №;

- DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, гос. номер №.

Статья 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для привлечения Российской Федерации в лице ФССП России к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является установление факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт того, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя взыскателю по исполнительному производству МА. А.Г. причинены убытки в виде невзысканной суммы с должника ФИО2 по заочному решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Возможность взыскания вреда с Российской Федерации в лице ФССП России предусмотрена лишь в случае утраты возможности получить исполнение в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, либо в случае прямого причинения убытков, например, при утрате или повреждении имущества должника или имущества, являющегося предметом взыскания, и т.<адрес>, образовавшийся в связи с исполнительным производством, подлежит возмещению в том случае, если имелась объективная возможность взыскания задолженности, и ее утрата явилась прямым следствием незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Основополагающим в этом случае является факт, что вред, причиненный в ходе исполнительного производства, возник по вине должностного лица, а не вследствие иных обстоятельств, в частности, ввиду неисполнения обязательств должником.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: здания, площадью 47 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. К., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: здания, площадью 47 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. К., <адрес>.

Вместе с тем, на момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, у должника ФИО2 имелось недвижимое имущество на общую сумму 16922109 руб. 43 коп., которое выбыло из владения должника ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> не выносилось, лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания, площадью 47 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. К., <адрес>.

В случае принятия судебным приставом – исполнителем своевременных мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, взыскатель по исполнительному производству объективно мог получить исполнение за счет этого имущества должника.

Таким образом, в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> произошла утрата имущества должника на общую сумму 16922109 руб., возможность взыскания задолженности по исполнительному производству в размере 5901960 руб. 62 коп., в настоящее время утрачена.

При этом суд также принимает во внимание, что оставшееся недвижимое имущество должника ФИО2, на которое судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации: здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. К., <адрес>, является жилым домом и единственным жильем должника, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, фактически данного здания не существует, что подтверждено письменными доказательствами представленными в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства:

- ВАЗ 21011, 1980 года выпуска, гос. номер №;

- ГАЗ 2705, 2007 годы выпуска, гос. номер №;

- DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, гос. номер №.

Из представленных в материалы дела отчетов об оценке следует, что рыночная стоимость транспортного средства:

- ВАЗ 21011, 1980 года выпуска, гос. номер №, составляет 32000 руб.;

- ГАЗ 2705, 2007 годы выпуска, гос. номер №, составляет 174000 руб.;

- DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, гос. номер №, составляет 251000 руб.

В рассматриваемом случае размер убытков взыскателя определяется стоимостью имущества, на которое не было обращено взыскание в ходе исполнительных действий, только в случае невозможности дальнейшего исполнения, в связи с чем, если возможность взыскания не утрачена, стоимость иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, должна учитываться при определении размера причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП подлежащим удовлетворению в размере 5444960 руб. 62 коп., за вычетом стоимости оставшегося имущества у должника (5901960 руб. 62 коп. – (32000 руб. + 174000 руб. + 251000 руб.)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выраженное в непринятии и не применении необходимых действий и мер, направленных на исполнение обеспечительных мер для дальнейшего исполнения решения суда, свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Кроме того установлена причинно-следственная связь между данными незаконными действиями и наступившими последствиями – причинение убытков истцу.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу статьи 6 того же кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 8 раздела II указанного Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице ФССП России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35424 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МА.а А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу МА.а А. Г. (паспорт серии 0000 №) убытки в сумме 5444960 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 35424 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.