Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 09 июля 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее УМВД России по Калининградской области) обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований которого указало следующее. В отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области с 01.11.2005 состоял на пенсионном учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации приказом УВД Калининградской области от 01.11.2005 № с выслугой лет 24 года 00 месяцев в календарном исчислении. В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон), ответчику назначена пенсия по линии МВД РФ с 01.11.2005. Печерский своевременно не поставил в известность отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Калининградской области о том, что он поступил на службу в Федеральные таможенные органы РФ. Из Федеральных таможенных органов РФ информация о поступлении на службу ФИО1 не поступала. При этом, ФИО1 дал обязательство о необходимости сообщить в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Калининградской области обо всех изменениях, влияющих на размер выплаченной ему пенсии или лишающих права на пенсию, однако данное обязательство не исполнил. Данный факт стал известен сотрудникам отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Калининградской области 27.08.2018, когда ФИО1 обратился с заявлением о прекращении с 01.10.2018 выплаты пенсии по линии МВД России в связи с назначением пенсии по линии Федеральной Таможенной службы России. В связи с этим, отделом пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Калининградской области была истребована соответствующая информация из Калининградской областной таможни, согласно которой ФИО1 был назначен с 13.06.2007 на должность начальника криминалистического отделения Неманской таможни, с присвоением 13.08.2007 специального звания – подполковник таможенной службы, уволен приказом от 17.08.2015 № с 21.08.2015. С 01.10.2018 ФИО1 назначена пенсия от таможенных органов за выслугу лет. Таким образом, за период с 13.07.2007 по 21.08.2015, ФИО1 находясь на службе в Таможенных органах России, являясь получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России неосновательно получил пенсию в размере 1 055 534 рубля 98 копеек. В целях возмещения суммы переплаты ФИО1 направлялось письмо от 28.11.2018 №. До настоящего времени денежные средства от ФИО1 не поступили. Законом получения пенсии за выслугу лет и денежного довольствия за один период не предусмотрено. Таким образом, учитывая, что ФИО1 не сообщил об обстоятельствах, являющихся основанием для приостановления выплаты назначенной пенсии, то полученные ФИО1 денежные суммы пенсионного обеспечения за период прохождения службы в таможенных органах с 13.07.2007 по 21.08.2015 являются неосновательным обогащением, которые в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ он обязан возвратить. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 56 Закона от 12.02.1993 №4468-1, ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательно полученную пенсию в размере 1 055 534 руб. 98 коп.

В процессе рассмотрения дела истец представил письменные дополнения к исковому заявлению, в которых дополнительно обосновал свою правовую позицию по заявленным требованиям ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 №6-П и Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый квартала 2015 года» из которых следует, что в случае поступления на службу в таможенные органы пенсионеров из числа сотрудников органов внутренних дел, выплата им пенсии за выслугу лет, приостанавливается. В статье 2 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» также указано, что военнослужащие, это в том числе, сотрудники таможенных органов Российской Федерации. Таким образом, право на получение пенсии за выслугу лет в период службы в таможенных органах у ФИО1 отсутствовало.

Представитель истца по доверенности № от 26.12.2018 ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования УМВД России по Калининградской области, просила их удовлетворить. Дополнила, что ФИО1 не уведомил УМВД России по Калининградской области о поступлении на службу в Неманскую таможню и продолжил получать пенсию по линии МВД, что незаконно. Конституционный суд Российской Федерации дал относительно этого разъяснения ещё в 2004 году, то есть до выхода ФИО1 на пенсию. 05.10.2015 ФИО1 обращался в ЦФО УМВД России по Калининградской области с заявлением о приостановлении выплаты пенсии в связи с возможным поступлением на службу в таможенные органы. Но в этом заявлении указано лишь о возможном поступлении на службу, в дальнейшем подтверждений о поступлении на такую службу от ФИО1 не поступало, поэтому сотрудники ЦФО были не вправе приостановить выплату пенсии. Пенсия от таможенных органов была назначена ФИО1 за выслугу лет с 01.10.2018 и только тогда он направил в УМВД России по Калининградской области заявление о прекращении выплаты пенсии, из которого явно следовало, что в какой-то период времени он проходил службу в таможенных органах, раз ему назначена пенсия, в связи с чем, и была истцом истребована соответствующая информация в Калининградской областной таможне. Доводы ФИО1 о том, что он в 2012 году при получении справок в ЦФО писал в журнале о своей службе в таможенных органах, недостоверны, поскольку в ЦФО журналов выдачи справок не ведется. УМВД не обязано проверять для каких целей пенсионер получает справки, а обязано в силу закона выдать запрашиваемые справки, которые могут быть использованы лицом для любых целей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать УМВД России по Калининградской области в удовлетворении иска, как необоснованного. Представил письменные возражения на иск и пояснил, что в Законе РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» нет прямого указания на службу в таможенных органах, поэтому законные основания приостановления выплаты пенсии пенсионерам по линии МВД поступившим на службу в таможенные органы, отсутствуют. Разъяснения Конституционного Суда РФ по этому вопросу он не обязан читать и знать, тем более, что Определение Конституционного Суда от 2004 года не содержит прямого указания на таможенную службу, в связи с чем, было принято последующее разъяснение в 2015 году. В письменном обязательстве, которое он подписал, при выходе на пенсию в 2005 году, также отсутствует прямое указание на службу в таможенных органах. Полагает, что являясь сотрудником таможенных органов, он имел и имеет полное право на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД, поскольку поступил на службу, коренным образом отличную от предыдущей. Служба в таможенных органах никак не повлияла на размер выслуги лет и пенсии, назначенной по лини МВД. При отсутствии прямого нормативного указания на расширение перечня лиц, на которых распространяется действие Закона, УМВД необоснованно и незаконно расширяет дискрецию п.2 ст. 6 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993, включая в перечень государственных органов при поступлении на службу в которые лицам, перечисленным в ст. 1 указанного Закона, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается, включая в этот перечень таможенные органы. Изменения в Закон РФ №4468-1 от 12.02.1993 которые распространяли бы его действие на сотрудников таможенных органов не внесены в Закон до настоящего времени, тем самым законных оснований доля приостановления пенсий «пенсионерам по линии МВД» поступившим на службу в таможенные органы, отсутствуют. Истцом не доказано, что спорная сумма пенсии выплачена ему вследствие его недобросовестности, до него не была доведена информация о том, что поступление на службу в таможенные органы влечет приостановлении выплаты пенсии. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании незаконно полученной пенсии, поскольку в 2012 году он обращался в УМВД с заявлением о выдаче справок о прохождении службы в ОВД, и писал в журнале учета справок ЦФО, что сведения необходимы ему для согласования предполагаемой пенсии от таможенных органов, а также указывал, что проходит службу в таможенных органах. Соответственно срок исковой давности истек.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволен из органов внутренних дел Российской Федерации Приказом УВД Калининградской области от 01.11.2005 №по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с выслугой лет - 24 года 00 месяцев в календарном исчислении.

С 01.11.2005 ФИО1 в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" назначена пенсия за выслугу лет и он поставлен на учет в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области.

При подаче заявления о назначении пенсии ответчик был под роспись лично ознакомлен с условиями выплаты назначенной пенсии и уведомлен об обязанности сообщить о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, или уменьшающих ее размер, что подтверждается имеющимся в личном деле ФИО1 №, обязательстве, в котором также указано о принятом на себя ФИО1 обязательстве вернуть излишне выплаченные ему суммы пенсии, полученные вследствие несвоевременного уведомления им Центра пенсионного обслуживания о наступлении перечисленных выше обстоятельств.

13.06.2007 на основании приказа № врио начальника Неманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО1 принят на службу в таможенные органы Российской Федерации по контракту с назначением на должность начальника криминалистического отделения Неманской таможни.

13.08.2007 ФИО1 приказом заместителя начальника Калининградской областной таможни по работе с кадрами присвоено первое специальное звание с учетом ранее имевшегося звания – подполковник таможенной службы.

Приказом № от 17.08.2015 начальника Калининградской областной таможни ФИО1 уволен с 21.08.2015 со службы в таможенных органах Российской Федерации, в соответствии с пп.5 п.2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с выслугой в таможенных органах для назначения пенсии – 32 года 05 месяцев 19 дней.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом с учетом сведений содержащихся в выписке по лицевому счету пенсионера, и не оспаривается ответчиком, за период с 13.07.2007 по 21.08.2015 ФИО1 начислена и выплачена МВД России пенсия за выслугу лет в сумме 1 055 534 руб. 98 коп.

Приказом № от 07.09.2015 начальника Калининградской областной таможни ФИО1 принят на государственную гражданскую службу в Калининградскую областную таможню на должность государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов, с испытательным сроком 01 месяц.

05.10.2015 ФИО1 обратился в ЦФО УМВД России по Калининградской области с заявлением, в котором просил приостановить выплату ему пенсии с 01.11.2015г. в связи с возможным поступлением на службу в таможенные органы.

На основании ст. 50 ФЗ от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» с 01.10.2018 ФИО1 назначена пенсия от таможенных органов за выслугу лет.

27.08.2018 ФИО1 обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением о прекращении с 01.10.2018 выплаты пенсии от МВД Росси в связи с назначением пенсии от ФТС России.

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил о поступлении на службу, 03.09.2018 УМВД России по Калининградской области направило запрос в Калининградскую областную таможню о предоставлении информации о прохождении ФИО1 службы в таможенных органах.

После получения истребованной информации о прохождении службы в таможенных органах, 28.11.2018 УМВД России по Калининградской области направило в адрес ФИО1 письменное предложение о добровольном возвращении полученной им в период прохождения службы в Таможенных органах России, пенсии за выслугу лет по линии МВД России в сумме 1 055 534 руб. 98 коп.

В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" лицам, указанным в ст. 1 данного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (ч. 2 ст. 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П признал приведенные положения части второй статьи 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 N 2500-О-Р были уточнены некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 18 марта 2004 года N 6-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Так, в названном Определении Конституционный Суд указал, что из пунктов 4 и 5 мотивировочной части Постановления от 18 марта 2004 года N 6-П прямо следует, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.

Таким образом, нормы части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, которые устанавливают правило о приостановлении выплаты пенсии, распространяются на спорные правоотношения, связанные с поступлением ФИО1, как пенсионера по линии Министерства обороны РФ, на службу в таможенные органы.

С учетом действующего законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, выплата ФИО1 пенсии с момента поступления на службу в таможенные органы должна была быть приостановлена.

Доводы возражений ФИО1 относительно того, что до момента выхода 05.11.2015 Определения Конституционного Суда РФ N2500-О-Р толкование законов не позволяло считать поступление в таможенные органы изменением, влияющим на размер выплачиваемой пенсии либо лишающим права на пенсию, противоречит смыслу самого Определения Конституционного Суда РФ N 2500-О-Р, из пункта 2.3 которого следует, что официального разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 N 6-П не требуется, поскольку из пунктов 4 и 5 его мотивировочной части прямо следует, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренных главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что ФИО1 представил истцу сведения о прохождении им службы в таможенных органах только спустя три года после увольнения с данной службы, а именно 27.08.2018 в своем заявлении о прекращении выплаты пенсии от МВД России, соответственно он действовал недобросовестно, получив денежные средства в виде пенсии от МВД России, которые являются неосновательным обогащением и подлежат с него взысканию.

При этом, доказательств подачи заявления в установленном законом порядке истцу о поступлении на государственную таможенную службу до указанной даты, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что истец о факте незаконной выплаты пенсии ответчику узнал 27.08.2018, при подаче ФИО1 заявления о прекращении выплаты пенсии по линии МВД. С иском в суд УМВД России по Калининградской области обратилось 29.03.2019, то есть в пределах срока исковой давности по взысканию суммы переплаченной пенсии.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о прохождении ФИО1 службы в таможенных органах и необоснованном получении пенсии до 27.08.2018, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что истцу стало известно о прохождении им службы в таможенных органах с 05.10.2015, суд находит несостоятельными, поскольку в поданном им в ЦФО УМВД России по Калининградской области заявлении указано лишь о возможном поступлении в будущем на службу в таможенные органы. Сведений о том, что в период с 2007 по август 2015 он уже проходил службу в таможенных органах, данное заявление не содержит, а следовательно, у истца отсутствовали какие-либо основания для проведения проверки за предшествующий период на предмет выявления факта прохождения ответчиком службы в таможенных органах. Данное заявление подано ФИО1 в связи с поступлением на государственную гражданскую службу с 07.09.2015.

Сведений о том, что ФИО1 представлял в УМВД России по Калининградской области информацию о прохождении им службы по контракту в таможенных органах Российской Федерации с 13.07.2007 по 21.08.2015, материалы личного дела № не содержат и таких доказательств ответчик суду не представил.

Доводы ФИО1 о том, что он в 2012 году обращался в УМВД России по Калининградской области для получения справки о выслуге лет, в связи с чем, лично написал в журнале учета справок ЦФО о том, что данная справка ему необходима в связи с прохождением службы в таможенных органах, судом проверены и своего подтверждения не нашли. Согласно информации полученной по запросу суда, в отделе пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Калининградской области не ведутся журналы учета и выдачи справок пенсионерам МВД.

Сам по себе факт получения ФИО1 в 2012 году в ЦФО УМВД России по Калининградской области справок о выслуге лет и о размере выходного пособия при увольнении, не является уведомлением УМВД России по Калининградской области о поступлении на службу в таможенные органы. Возможность получение пенсионерами таких справок установлена законом и не является основанием для инициирования УМВД каких-либо проверок в отношении лица обратившегося за выдачей справки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности по ст. ст. 199 - 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области подлежит взысканию неосновательно полученная в период с 13.07.2007 по 21.08.2015 пенсия в сумме 1 055 534 рубля 98 копеек.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 477, 67 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.193 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области неосновательно полученную в период с 13.07.2007 по 21.08.2015 пенсию в сумме 1 055 534 (один миллион пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 13 477 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Судья И.В. Понимаш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>