Решение № 2-1040/2018 2-1040/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1040/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 27 февраля 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 212 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2016 года в 19 час. 25 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего ФИО2 под его управлением ФИО1 автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № и автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Автомобиль Понтиак Вайб получил механические повреждения.

На момент ДТП ответственность ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС». Ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус» ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована у истца, страховой полис ЕЕЕ №.

ДТП произошло по вине ФИО1, который после столкновения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По заявлению потерпевшего ФИО3 страховая компания ЗАО «МАКС» произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 212 000 руб., в пределах лимита ответственности, от имени истца.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения в порядке регресса 212 000 руб.

Стороны и Третьи лица ФИО3, ФИО2, ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и Третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим, факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. б п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10 июля 2016 года около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ford FOCUS», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил наезд на впереди идущий автомобиль «Pontias VIBE», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, которому в результате данного ДТП причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.07.2016, постановлением инспектора ДПС № от 14.07.2016, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в указанное время. управляя автомобилем «Ford FOCUS», не выбрал безопасную дистанцию, в результате совершил столкновение с автомобилем «Pontias VIBE». В протоколе имеется отметка ФИО1, что с нарушением согласен.

Учитывая, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела вина в ДТП с участием автомобиля ФИО3 не оспаривалась, принимая во внимание материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в указанном ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ford FOCUS» ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ПАО «Росгосстрах»», полис ЕЕЕ №. Ответчик ФИО1 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства «Pontias VIBE», государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «МАКС»», полис ЕЕЕ №.

Признав случай страховым, ЗАО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, выплатило по заявлению потерпевшего ФИО3 от 14.07.2016 страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере установленном сторонами в соглашении об отступном по урегулированию страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, номер выплатного дела № от 27.07.2016, в сумме 212 000 руб. на основании платежного поручения № от 02.08.2016.

Размер материального ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 18.07.2016, актом о страховом случае от 29.07.2016, калькуляцией № соглашением об отступном и не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. действующей на день заключения договора) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Учитывая, что между истцом и владельцем транспортного средства «Ford FOCUS» ФИО2 был заключен договор ОСАГО, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «МАКС» произвело возмещение вреда от имени ПАО «СК Росгосстрах». Факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 212 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 16.08.2016.

Судом также установлено, что в нарушении п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, устанавливающего, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, 10.07.2016 года ФИО1, будучи участником ДТП, после его совершения, скрылся с места ДТП.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.07.2016 <адрес>, справкой о ДТП от 10.07.2016, схемой места совершения административного правонарушения от 10.07.2016, объяснениями очевидцев и не оспаривается ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25.07.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, выразившемся в оставлении водителем 10.07.2016 у <адрес> в <адрес>, в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении дела ФИО1 был согласен с правонарушением, подтвердил факт оставления места ДТП. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Претензия, направленная истцом в адрес ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора о добровольном возмещении выплаченного ущерба, оставлена ответчиком без внимания.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 размер ущерба не оспаривался и ходатайства о назначении экспертизы для определения размера ущерба не поступало. Оснований для освобождения от ответственности не приведено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в регрессном порядке ущерба в размере 212 000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 320 руб., что подтверждается платежным поручением № 385 от 18.01.2018. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченной страховой выплаты в размере 212 000 (Двести двенадцать тысяч) руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины 5 320 (Пять тысяч триста двадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2018

Судья: Л.И.Костычева