Решение № 2-3508/2020 2-3508/2020~М-2648/2020 М-2648/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3508/2020

54RS0006-01-2020-004971-72

Дело № 2-3508/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 год город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 141 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга – 77 144 рубля 12 копеек, сумма начисленных процентов – 17 533 рубля 34 копейки, из которых проценты на срочную задолженность – 13 470 рублей 45 копеек, проценты на просроченную задолженность – 4 062 рубля 89 копеек, пеня – 2 463 рубля 73 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 114 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредитования, под процентную ставку 25% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в пределах лимита неоднократно, после получения от ответчика распоряжения о снятии или перечислении денежных средств. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 97 141 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 77 144 руб. 12 коп., сумма начисленных процентов – 17 533 руб. 34 коп., сумма пени – 2 463 руб. 73 коп.

Поскольку должник исполняет обязательства ненадлежащим образом, должник судебный приказ отменил, Банк вынужден за взысканием задолженности обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, суд в отсутствие возражений остальных участников процесса приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредитования, под процентную ставку 25% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в пределах лимита неоднократно, после получения от ответчика распоряжения о снятии или перечислении денежных средств. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящий момент обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, перед Банком образовалась просроченная задолженность.

Тот факт, что заемщик своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В судебном заседании проверен расчет основного долга и процентов, из которого следует, что заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 97 141 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга – 77 144 рубля 12 копеек, сумма начисленных процентов – 17 533 рубля 34 копейки, из которых проценты на срочную задолженность – 13 470 рублей 45 копеек, проценты на просроченную задолженность – 4 062 рубля 89 копеек, пеня – 2 463 рубля 73 копейки.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает его за основу.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства уплаты задолженности, оспорить расчет истца.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено как не представлено контррасчета суммы задолженности.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалы дела доказательств возврата суммы задолженности, не содержат, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 141 руб. 19 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае НСКБ «Левобережный» (ПАО) при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 руб. 24 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы являются для истца необходимыми и подтверждаются находящимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 97 141 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга – 77 144 рубля 12 копеек, сумма начисленных процентов – 17 533 рубля 34 копейки, из которых проценты на срочную задолженность – 13 470 рублей 45 копеек, проценты на просроченную задолженность – 4 062 рубля 89 копеек, пеня – 2 463 рубля 73 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 114 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бурова Е.В.