Определение № 2-795/2017 2-795/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795/2017 28 марта 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении муниципальной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении муниципальной собственностью. В обоснование требований истец сослался на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., .... Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «Город Архангельск». 14.12.2010 заключением межведомственной комиссии №101 жилой ... по просп.Ломоносова в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> на мэрию г.Архангельска (в настоящее время – Администрация муниципального образования «Город Архангельск») возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 46,1 кв.м., жилой площадью не менее 27,5 кв.м. Ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., ..., в панельном девятиэтажном доме, оснащенном водопроводом, канализацией, центральным отоплением, газоснабжением, электроосвещением, полностью пригодное для постоянного проживания. Ответа от ФИО1, ФИО2 о согласии переселиться в предоставляемое жилое помещение в Администрацию не поступило, что препятствует полному расселению аварийного дома и его сносу. Просят устранить препятствия в распоряжении муниципальной собственностью путем освобождения ФИО1, ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., ..., с переселением ответчиков в жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., ..., обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Архангельск, ..., ....

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Заслушав прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представитель истца, ответчики не явились в судебное заседание 23.03.2017, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 28.03.2017. 28.03.2017 представитель истца, ответчики в судебное заседание вновь не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении муниципальной собственностью – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Панкова