Решение № 2-2050/2019 2-2050/2019~М-1519/2019 М-1519/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2050/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о взыскании компенсации морального, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о взыскании компенсации морального, судебных расходов, указав, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-Р13 (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 3.1. гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ... г..

В процессе проживания, истцом, в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.

С целью выявления недостатков в объекте долевого строительства и расчета стоимости восстановительных работ истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Абсолют».

Согласно заключения №Э/2019 в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 20 726 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил права потребителя, передав ему объект долевого строительства с недостатками, истец вправе потребовать компенсации морального вреда.

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности наличие в переданной истцу квартире недостатков не отрицала, пояснила, что ранее истец обращался с досудебной претензией по результатам рассмотрения которой ответчиком произведена выплата денежных средств в сумме 18 032 рубля, согласно произведенного расчета стоимости устранения выявленных недостатков за вычетом НДФЛ 13%, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-Р13.

Согласно п. 3.1. гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ... г..

Судом установлено, что в жилом помещении имелись строительные недостатки, в связи с чем истец обратилась к специалистам ООО «Центр независимой экспертизы «Абсолют» для определения стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно заключения №Э/2019 ООО «Центр независимой экспертизы «Абсолют» от ... г. в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 20 726 рублей. Наличие недостатков и расчет стоимости их устранения ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку указанные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела.

Ссылка представителя ответчика о том, что стоимость устранения недостатков была выплачена истцу на основании претензии, а потому не могут быть возмещены расходы истца на оплату стоимости досудебной экспертизы, несостоятельны, поскольку ФИО1 направила претензию и экспертное заключении е в адрес ответчика, которое подтверждало имеющиеся недостатки в жилом помещении, ответственно ответчиком была произведена выплата стоимости недостатков строительных работ.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом в связи с чем, суд с учетом конкретных обстоятельств деласчитает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате заключения специалиста №Э/2019, которым истец доказывал наличие недостатков в переданном ему объекте долевого строительства, а также стоимость их устранения.

Суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В качестве доказательства наличия в объекте долевого строительства недостатков, а также стоимости их устранения истцом представлено заключение №Э/2019, выполненное экспертами ООО «Центр независимой экспертизы «Абсолют». Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом за досудебное заключение специалиста произведена оплата в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В связи с обращением в суд истец вынужден был понести расходы по оплате услуг представителя.

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о взыскании компенсации морального, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019г.

Судья