Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1075/2017

Дело № 2-1075/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 13 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Тепловой О.А.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя истца ФИО1, – адвоката Лугачевой Е.Н., ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО2 с учетом уточнения от 14.06.2017 г., в котором просила:

восстановить ФИО2, <дата> года рождения, срок для принятия наследства после смерти Л.В., умершей <дата>;

признать ФИО3 недостойным наследником после смерти Л.В., умершей <дата>;

признать незаконным выдачу свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№> ФИО3 на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать недействительной в части регистрационную запись <№> от 26.09.2016 года, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№> на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

прекратить за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшую на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№>;

признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать незаконным выдачу свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№> ФИО3 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№> находящемся по адресу: <адрес>, расположенном на землях населенных пунктов, предоставленным под индивидуальный гараж;

прекратить за ФИО3 право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№> находящемся по адресу: <адрес>, расположенном на землях населенных пунктов, предоставленным под индивидуальный гараж, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№>;

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под индивидуальный гараж;

признать незаконным выдачу свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданное нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№> ФИО3 на денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8611/023 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счете <№>, с причитающимися процентами и компенсациями;

прекратить за ФИО3 право собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8611/023 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счете <№>, с причитающимися процентами и компенсациями, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№>;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 19 рублей 97 копеек – денежный вклад, ранее хранящийся в подразделении № 8611/023 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счете <№>

признать незаконным выдачу свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№> ФИО3 на страховую пенсию по старости (труд) в размере 13794 руб. 36 коп., принадлежащий наследодателю на основании справки, выданной УПФ РФ ГУ в г. Коврове от 26.05.2016 г. за <№>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 13 794,36 руб., полученных ФИО3 в УПФ РФ ГУ в г. Коврове на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№>.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.08.2015 г. в городе Коврове умерла Л.В., <дата> года рождения – бабушка ФИО2 <дата> года рождения.

ФИО2 родилась <дата> в период совместного проживания её матери – ФИО1 с С.Р. в квартире, принадлежащей по праву собственности матери С.Р. – Л.В. по адресу: <адрес> до 2005 года, после чего ФИО1 прекратила отношения с С.Р. и переехала с дочерью по месту жительства совей матери.

<дата> С.Р. умер.

После его смерти в 2013 году ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридически значимого факта и на основании решения Ковровского городского суда по делу № 2-13-895-1 от 19.04.2013 г. было установлено, что С.Р. является отцом ФИО2 В ходе рассмотрении данного граждаснкого дела в суд в качестве свидетелй вызывались Л.В. (мать С.Р.) и ФИО3 (племянница С.Р.), которые в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, подтверждая, что ФИО1 проживала с С.Р. в незарегистрированном браке, и что С.Р. признавал ФИО2 своей дочерью.

После смерти С.Р. ФИО1 посредством социальных сетей некоторое время поддерживала связь с ФИО3, однако в 2015 году на её сообщения ФИО3 перестала отвечать и с данного момента общение между ними прекратилось.

В декабре 2016 года от посторонних людей ФИО1, узнала, что Л.В. умерла в 2015 году. Посредством социальных сетей ФИО1 пыталась уточнить это обстоятельство у ФИО3, однако последняя её сообщения проигнорировала.

После обращения в отдел ЗАГС администрации г. Коврова ФИО1 был выдан дубликат свидетельства о смерти Л.В., из которого стало известно, что Л.В. умерла <дата>

Действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 обратилась к нотариусу с целью вступления в права наследства после Л.В. по праву представления. Однако нотариус отказа в принятии заявления о принятии наследства в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока, указав, что ею определен круг наследников после умершей Л.В. – ФИО3

Истец полагает, что ФИО3 намеренно скрыла от неё факт смерти Л.В., а так же не сообщила нотариусу о наличии других наследников после Л.В., в связи с чем она является недостойным наследником и не может наследовать после Л.В.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, её представитель по доверенности Лугачева Е.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, указав, что решением Ковровского городского по делу № 2-13-895-1 от 19.04.2013 г. был установлен факт отцовства С.Р. в отношении несовершеннолетней ФИО2 Однако, юридические фаты в соответствие с ГПК РФ устанавливаются для определенных целей. Данный факт согласно решению суда установлен для целей получения пособий, а не для целей установления родственных отношений. В материалах дела отсутствуют доказательства установления факта для целей наследования, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 является внучкой умершей Л.В. При вступлении в права наследства закон не обязывает наследника сообщать о других наследниках, поэтому несообщение о других наследниках, даже если такие имелись, не является основанием для признания наследника недостойным. Указали, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. ФИО5 является несовершеннолетней, но её права обязаны реализовать её родители. В данном случае пропуск срока со стороны родителя, действующего в интересах ребенка, не является основанием для восстановления срока для принятия наследства ребенком. Исковые требования в части признания за ФИО6 права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок принадлежал умершей Л.В. на праве пожизненного наследуемого владения и данное право не меняется автоматически при наследовании. Так же не подлежат удовлетворению требования о получении ФИО2 пенсии после Л.В. за последний год, поскольку неполученная пенсия согласно ст. 1183 ГК РФ наследуется лицами, совместно проживающими с наследодателем, либо нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. Так как ни истица, ни ее дочь совместно не проживали с наследодателем, не имели друг перед другом алиментных обязательств, ФИО2 на иждивении у Л.В. не состояла, соответственно права на данную сумму она не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, нотариус Ковровского нотариального округа М.Г., Управление администрации города Коврова Владимирской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебного извещения по месту регистрации и проживания, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, считает возможным, с учетом согласия истца и ответчика, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Решением Ковровского городского суда от 19.04.2013 г. по гражданскому делу № 2-13-895-1 установлен юридически значимый факт того, что С.Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умерший <дата>, является отцом ФИО2, <дата> года рождения.

С.Р. умер <дата>, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д.9).

На основании указанного решения суда отделом ЗАГС администрации г. Коврова 30.05.2013 г. выдано свидетельство об установлении отцовства, согласно которому родителями несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, являются С.Р., <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения.

Согласно справке о рождении <№> от 24.01.2017 г., выданной отделом ЗАГС администрации г. Коврова, родителями С.Р., <дата> года рождения, являются Р.И. и Л.В..

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 является дочерью С.Р., а следовательно, внучкой Л.В.

Л.В. умерла <дата> (л.д.13).

С.Р. умер ранее своей матери – Л.В., следовательно, внучка последней ФИО2 вправе наследовать после своей бабушки Л.В. по праву представления.

То обстоятельство, что решением суда по делу № 2-13-895-1 устанавливался факт признания отцовства С.Р. в отношении ФИО2 в целях получения пособия, а не в целях принятия наследства, по мнению суда не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении гражданского дела № 2-13-895-1 судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены Л.В. – мать С.Р., а так же ФИО3 – его племянница, которые не возражали против удовлетворения заявленных требований об установлении факта отцовства, и подтвердили, что С.Р. и ФИО6 (в настоящее время ФИО8) Е.Ф. совместно проживали в незарегистрированном браке, в <дата> у них родилась дочь А., которую С.Р. признавал своей дочерью.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Указанным решением суда установлено, что С.Р. является отцом ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что ФИО2 не является дочерью С.Р., ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку ФИО2 является дочерью С.Р., а С.Р. является сыном Л.В., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является внучкой Л.В. При этом, по мнению суда, установление факта родственных отношений между ФИО9 в особом порядке не требуется и является излишним.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с требованием о восстановлении ФИО2 срока для принятия наследства 21.03.2017 года.

На дату смерти Л.В. <дата> ФИО2, <дата> года рождения, исполнилось 11 лет. На дату обращения в суд с настоящим иском ФИО2 исполнилось 13 лет.

Таким образом, на момент открытия наследства после Л.В. и на дату обращения в суд с настоящим иском ФИО2 в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО2 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым восстановить несовершеннолетней ФИО2 срок для принятия наследства после умершей Л.В., в связи с чем исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Из материалов наследственного дела <№> от 29.12.2015 г. (л.д.24-41) следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Л.В. обратилась её внучка - ФИО3, наследующая по праву представления после своего отца А.Н., умершего <дата>.

Нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> М.Г. 06.09.2016 г. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.36);

на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес> расположенном на <данные изъяты>, предоставленным под индивидуальный гараж (л.д.37);

на денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8611/023 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счете <№>, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.35);

на страховую пенсию по старости (труд) в размере 13794 руб. 36 коп., принадлежащий наследодателю на основании справки, выданной УПФ РФ ГУ в г. Коврове от 26.05.2016 г. за <№> (л.д.34).

Рассмотрев требования истца о признании ФИО3 недостойным наследником ввиду того, что последняя скрыла факт смерти Л.В. и не сообщила нотариусу о наличии других наследников, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Нормами гражданского законодательства, регламентирующего порядок принятия наследства, не установлена обязанность наследника сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, равно как и сообщать другим наследникам о смерти наследодателя. При этом из пояснений самой ФИО1 следует, что ни она, ни ФИО2 отношения с Л.В. не поддерживали, хотя доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для этого суду не представлено. В противном случае истец имела бы возможность узнать о смерти Л.В. своевременно, и не зависеть от действий, либо бездействий другого наследника.

На основании вышеизложенного, требования ФИО10 о признании недостойным наследником ФИО3 не подлежат удовлетворению.

С учетом восстановления ФИО2 срока для принятия наследства, наследниками после умершей Л.В. являются ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В связи с изложенным, суд определяет, что доли ФИО2 и ФИО3, как наследников по закону в наследственном имуществе после смерти Л.В., составляют по 1/2 доли каждой.

С учетом данного обстоятельства, требования истца о признании недействительными выданных ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности ФИО3 на наследственное имущество, и признании права собственности на наследственное имущество за ФИО2, подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3, недействительными в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, прекратить право собственности ФИО3 на наследственное имущество в данной части, и признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество после умершей Л.В.

Таким образом, требования истца о признании за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению частично – в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности с учетом принадлежащей ей <данные изъяты> доли в наследственном имуществе.

В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру в целом зарегистрировано в Едином государственном реестр недвижимости за ФИО3 (регистрационная запись <№> от 26.09.2016 года), суд так же полагает необходимым признать данную регистрационную запись недействительной полностью.

Суд так же полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, полученных ФИО3 08.09.2016 г. в ПАО «Сбербанк России» со счета <№>, в размере 19 руб. 98 коп., поскольку данные денежные средства, полученные в полном объеме ФИО3, не являющейся единственным наследником, составляют её неосновательное обогащение (ст. 1102,1105 ГК РФ).

В связи с этим с ФИО3 в пользу ФИО2, с учетом ее права на <данные изъяты> доли в наследственном имуществе, подлежат взысканию денежные средства в размере 9 руб. 98 коп.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что ФИО2 не имеет право на наследование пенсии после Л.В., так как она не проживала совместно с наследодателем и не являлась её иждивенцем, исходя из следующего.

Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При разрешении споров, связанных со взысканием начисленных сумм трудовой пенсии, причитавшихся пенсионеру в текущем месяце (в том числе и за прошедшее время) и оставшихся не полученными в связи с его смертью, необходимо руководствоваться положениями, закрепленными в пункте 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ, поскольку указанный Закон является специальным и был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 30 ноября 2001 года, то есть позже, чем часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ, право на получение вышеназванных сумм трудовой пенсии может быть признано за иными лицами, указанными в статье 1183 ГК РФ (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами трудовой пенсии причитающиеся им суммы трудовой пенсии делятся между ними поровну.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрен перечень лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца.

Таким образом, пункт 3 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ устанавливает для лиц, имеющих право на выплату, одновременно два условия: являться нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца (п. 2 ст. 9 ФЗ N 173-ФЗ) и проживать совместно с пенсионером на день его смерти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является внучкой умершей Л.В.

Доказательств того, что ФИО3 относится к категории лиц, установленных пунктом 2 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 г. на наследство в виде страховой пенсии по старости указано, что оно выдано ФИО3 на основании ст. 1142 ГК РФ, т.е. на общих основаниях.

Так как ФИО3 на момент смерти наследодателя не относилась к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ, суммы страховой пенсии по старости, не полученные Л.В., подлежат наследованию на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом указанных норм закона то обстоятельство, что ФИО2 не проживала совместно с наследодателем Л.В. и не являлась её иждивенцем, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, сумма страховой пенсии по старости в сумме 13 794 руб. 36 коп. получена ФИО3 необоснованно, в связи с чем на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу наследника ФИО2 с учетом ее права на <данные изъяты> доли в наследственном имуществе, т.е. в сумме 6 897 руб. 18 коп.

Рассмотрев требования истца о признании за ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> предоставленным под индивидуальный гараж, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений абз. 1 и 3 пункта 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательств того, что Л.В. при жизни обращалась в установленном порядке за регистрацией своего права собственности на спорный земельный участок, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о признании за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает возможным признать за ФИО2 право на <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2, <дата> года рождения, срок для принятия наследства после смерти Л.В., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Определить за каждым из наследников – ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, по <данные изъяты> доли в наследственном имуществе в порядке наследования по закону после смерти Л.В., умершей <дата>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№> ФИО3, в части <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшую на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№>.

Признать недействительной регистрационную запись <№> от 26.09.2016 года, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№> на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданное нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№> ФИО3, в части <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>, расположенном на землях населенных пунктов, предоставленным под индивидуальный гараж.

Прекратить за ФИО3 право пожизненного наследуемого владения в части <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>, расположенном на землях населенных пунктов, предоставленным под индивидуальный гараж, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный под индивидуальный гараж.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданное нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№> ФИО3, в части <данные изъяты> доли в праве на денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8611/023 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счете <№>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 9 рублей 98 копеек, представляющих собой <данные изъяты> долю в праве собственности на денежный вклад, ранее хранящийся в подразделении № 8611/023 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счете <№>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданное нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№> ФИО3, в части <данные изъяты> доли в праве собственности на страховую пенсию по старости (труд), принадлежащий наследодателю на основании справки, выданной УПФ РФ ГУ в г. Коврове от 26.05.2016 г. за <№>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6 897 рублей 18 копеек, полученных ФИО3 в УПФ РФ ГУ в г. Коврове на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2016 года, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области М.Г. реестровый <№>.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 17 июля 2017 года.