Решение № 12-533/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-533/2017

Дело № 12-533/17


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Владивосток

ул. Адмирала ФИО2, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ритек» по доверенности ФИО3 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от 06.06.2017г. юридическое лицо ООО «Ритек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Ритек» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление неправомерным и подлежащем отмене, поскольку в составленном протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, зафиксирован только факт наличия отходов по адресу: <адрес>. При этом не конкретизировано, о каких отходах идет речь, каков их объем, когда они возникли и на каких основаниях инспектором было установлено, что именно ООО «Ритек» произвело сброс отходов. Полагает, что административный орган не доказал факт сброса мусора конкретным юридическим лицом ООО «Ритек». Кроме того, при выполнении работ на объекте по указанному адресу был заключен договор подряда № от дата с ФИО1, на основании которого, обязанность по вывозу строительного мусора, образовавшегося в процессе выполнения работ, лежала на субподрядчике ФИО1 Контроль за перемещением и местом выгрузки мусора по указанному договору в обязанности ООО «Ритер» не входил. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Ритек» по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Представитель Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что вина юридического лица доказана полностью, ООО «Ритек» не отрицает, что проводились строительные работы в месте сброса отходов, что подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами. Юридическое лицо должно было проконтролировать, куда вывозится мусор. Кроме того, договор на вывоз отходов заключается со специальными компаниями, имеющими лицензию на указанный вид деятельности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что заключал договор с ООО «Ритек», по условиям договора он занимался демонтажем внутренних стен, бетонного пола по адресу: <адрес>. Также он занимался вывозом строительного мусора, самостоятельно искал лиц, которые примут строительный грунт, затем его вывозил.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата. в 10 часов 39 минут по адресу <адрес>, ООО «Ритек» допустило сброс отходов производства и потребления (строительные отходы после капитального ремонта) вне отведенных для этого мест.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата (л.д.1-2); акт обследования территории от дата (л.д.3); фотоматериалы (л.д.5-6, л.д. 31-38); договоры подряда (л.д.13-27); выписка из ЕГРЮЛ (л.д.28-30) в совокупности подтверждают факт совершения ООО «Ритек» административного правонарушения.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении ООО «Ритек» и при рассмотрении дела административной комиссией не допущено.

Протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Суд пришел к выводу, что ООО «Ритек» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Довод жалобы о том, что у ООО «Ритек» имелся договор подряда, согласно которому обязанность по вывозу строительного мусора, образовавшегося в процессе выполнения работ, лежала на субподрядчике не является безусловным основанием для освобождения ООО «Ритек» от административной ответственности, поскольку юридическое лицо обязано было заключить договор на вывоз отходов со специализированным предприятием, оказывающим услуги по вывозу отходов.

Как установлено судом ФИО1 таковым не является.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ООО «Ритек» в пределах санкции ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата которым юридическое лицо ООО «Ритек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ритек» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова