Решение № 2-3653/2025 2-3653/2025~М-1954/2025 М-1954/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3653/2025

Дело № 2-3653/2025

50RS0048-01-2025-003312-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2013 г. между АО «Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000,00 руб., с уплатой за его пользование процентов в размере 35,90% годовых, сроком возврата до 13.01.2038 г., в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление пени в размере 1%. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> г. АО «Банк «Советский» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ». На основании договора цессии № <№ обезличен> от <дата> г., заключенного между АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и истцом, ФИО2 передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. взыскана задолженность по кредитному договору за предшествующий период по состоянию на <дата> в размере 80048,54 руб., из которых основной долг в размере 49 937,24 руб., проценты в размере 28 829,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 281,51 руб. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата>. Судебный приказ ответчиком до сих пор не исполнен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по процентам и пени за последующий период на сумму основного долга, которая с учетом взысканных сумм составляет 100 000 руб., из которых: 93 027,72 руб. – проценты по кредиту за период с <дата> г. по <дата> г., 6 972,28 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> г. по <дата> г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 13.07.2013 г. в размере 100 000 руб., неустойку с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Третье лицо - Акционерное общество Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 13.07.2013 г. между АО «Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000,00 руб., с уплатой за его пользование процентов в размере 35,90% годовых, сроком возврата до 13.01.2038 г., в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление пени в размере 1%.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> г. АО «Банк «Советский» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

На основании договора цессии № <№ обезличен> от <дата> г., заключенного между АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и истцом, ФИО2 передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. взыскана задолженность по кредитному договору за предшествующий период по состоянию на <дата> в размере 80048,54 руб., из которых основной долг в размере 49 937,24 руб., проценты в размере 28 829,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 281,51 руб. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата>. Судебный приказ ответчиком до сих пор не исполнен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по процентам и пени за последующий период на сумму основного долга, которая с учетом взысканных сумм составляет 100 000 руб., из которых: 93 027,72 руб. – проценты по кредиту за период с <дата> г. по <дата> г., 6 972,28 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> г. по <дата> г.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от 13.07.2013 г. в размере 100 000 руб., из которых: 93 027,72 руб. – проценты по кредиту за период с <дата> г. по <дата> г., 6 972,28 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> г. по <дата> г., а также неустойку за период с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 (задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 13.07.2013 г. в размере 100 000 руб., из которых: 93 027,72 руб. – проценты по кредиту за период с <дата> г. по <дата> г., 6 972,28 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> г. по <дата> г.; неустойку за период с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято 27 июня 2025 года.

Судья Тягай Н.Н.