Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Мирнинский район» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу (далее – ГСК) «Мрия» о признании права собственности на помещение гаражного бокса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на помещение гаражного бокса №, площадью 29,9 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, находящегося в составе ГСК «Мрия». В обоснование иска указала, что владеет и пользуется указанным гаражным боксом <дата>. В период строительства кооператива паевой взнос не вносился, так как гаражи строились собственными силами членами кооператива и на собственные средства, что и являлось паевым взносом каждого члена кооператива.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Мрия» - председатель "Т1" заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «Город Мирный» ФИО3 извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести законное и обоснованное решение.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «Мирнинский район» ФИО2 в суд предоставлен письменный отзыв, просит вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля "Л", исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Ч.1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина - члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

Из смысла ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности, т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является помещение гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе «Мрия», который расположен по адресу: <адрес>

Из протокола исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от <дата> № следует, что рассмотрев представленные документы и личные заявления граждан, утвержден Устав ГСК «Мрия» в количестве 18 боксов, Устав ГСК «<данные изъяты>» в количестве 16 боксов. Между тем, в указанном протоколе отсутствуют сведения о месте расположения гаражных боксов ГСК «Мрия» и ГСК «<данные изъяты>». Копия Устава ГСК «Мрия», который был зарегистрирован в <дата>., в суд лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлен.

Правоустанавливающих документов о выделении земельных участков под строительство гаражных боксов ГСК «Мрия» и ГСК «<данные изъяты>» в суд также не предоставлено.

Сведения о регистрации ГСК «Мрия» в период с <дата> в налоговом органе отсутствуют.

Из копии протокола № общего собрания учредителей ГСК «Мрия» от <дата> видно, что зарегистрирован ГСК «Мрия» в количестве 5 человек ("Т1", "Ч", "Б", "Т", ФИО1). В судебном заседании ФИО1, как владелец гаражного бокса №, пояснить, где расположены и какие номера у остальных членов ГСК не смогла.

<дата> в налоговом органе был зарегистрирован ГСК «Мрия».

Согласно техническому паспорту гаражный бокс № ГСК «Мрия» имеет инвентарный №. Кадастровый паспорт на данное строение не составлялся.

Из справки, выданной председателем ГСК «Мрия» "Т1" от <дата> видно, что ФИО1 является членом ГСК, которой предоставлен гаражный бокс №, расположенный по адресу: РС(Я) <адрес> находящегося в составе ГСК «Мрия».

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства АМО «<адрес>» от <дата> № и дополнения к нему от <дата> № по земельному участку и строениям ГСК «Мрия» гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для этих целей, с соблюдением соответствующих градостроительных и строительных норм и правил, требований технических регламентов, требований пожарной безопасности, требований обеспечения конструктивной надежности и безопасности зданий, строений, сооружений и их частей.

В суде установлено, что спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>», в <дата> г. "Л" – муж ФИО1 фактически обменял у знакомого, и с этого времени владеет и пользуется гаражным боксом. Более того, по пояснениям "Л", допрошенного в суде в качестве свидетеля, установлено, что бывший владелец гаражного бокса писал заявление о выходе из членов ГСК, а сам "Л" писал заявление о приеме в члены ГСК. "Л". посещал собрания членов ГСК, оплачивал за электроэнергию, земельный налог, паевые взносы не платились, ФИО1 посещала последние собрания в новом ГСК.

Документов, подтверждающих, что строительство гаражного бокса осуществлялось своими средствами и на собственные денежные средства, истица, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не предоставила.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истица выплачивала паевой взнос, строила гаражный бокс хозспособом в суд не предоставлено.

Более того, из исследованных в суде обстоятельств дела, следует, что спорный гаражный бокс № приобретен (совершен обмен) между ее супругом "Л" и другим лицом, фамилию которого он не помнит, документов, подтверждающих данную сделку, не имеется. "Л" обращается с заявлением к старому председателю ГСК о включении его в члены кооператива и в последующем его представляют на собрании как нового члена ГСК, данных об его исключении из членов ГСК «Мрия» не имеется и в суд не предоставляется.

<дата> проводится общее собрание учредителей ГСК «Мрия», где зарегистрирован ГСК «Мрия» в количестве 5 человек ("Т1", "Ч", "Б", "Т", ФИО1).

Таким образом, фактически имеется 2 владельца на один гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Доводы представителя АМО «Мирнинский район» ФИО2 о том, что гаражный бокс был возведен на участке, отведенном ГСК «Мрия»; права АМО «Мирнинский район» и АМО «Город Мирный» расположением на земельном участке по указанному адресу названного гаражного бокса не нарушены, требований об освобождении земельного участка не заявлено; не является самовольной постройкой; сами по себе еще не являются основанием для признания права собственности на помещение гаражного бокса.

Более того, в суде установлено, что владельцем спорного гаражного бокса фактически является супруг ФИО1 – "Л"., который ранее являлся членом ГСК «Мрия».

ФИО1 в опровержение, установленного судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств о приобретении спорного гаражного бокса, о выплате паевого взноса, строительстве его хозспособом в суд, не предоставлено.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняет, что решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

П.3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных выше обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на помещение гаражного бокса №, площадью 29,9 кв.м., инвентарный №, в гаражно-строительном кооперативе «Мрия», расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева