Постановление № 1-400/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-400/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Усолье-Сибирское 9 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-400/2019 (УИД 38RS0024-01-2019-002033-71) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.10.2018 в период с 12.00 часов до 16.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, в то же время прошел к гаражу расположенному по адресу: СНТ (данные изъяты), где с целью тайного хищения чужого имущества, открыв дверь прошел в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: сварочный аппарат модель «ZX-180» в корпусе черного цвета стоимостью 11000 рублей, циркулярную пилу марки «Status СР-190С» (Статус) в корпусе зеленого цвета стоимостью 4551 рублей, достоверно зная о том, что данное имущество принадлежит В.. Всего, ФИО1, в целях осуществления личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее В. на сумму 15 551 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Потерпевший В. в судебном заседании обратился с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с прекращением уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него за примирением с потерпевшим согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью. Последствия прекращения дела по таким основаниям, как примирение с потерпевшим, ему понятны.

Защитник Мотылькова Е.Ю. поддержал позицию подсудимого, просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ в отношении ФИО1.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствие со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, загладил потерпевшим вред, причиненный преступлением, и своим отношением к содеянному, показал, что раскаивается.

По мнению суда, ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший В. отказался от гражданского иска в связи с добровольным возмещением ей вреда, причиненного преступлением, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая, что от гражданского истца (потерпевшего) В. поступил отказ от иска, то производство по гражданскому иску следует прекратить.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего В. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Принять отказ гражданского истца (потерпевшего) В. от гражданского иска.

Производство по гражданскому иску В. к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: кассовый чек, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, хранящиеся у В., - оставить ему же для дальнейшего использования; договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Глотова

Постановление вступило в законную силу 22.07.2019