Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председтелсьтвующего ФИО2,при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda А422ЕН-126, владельцем которого является ФИО5

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» согласно договору страхования №VO000435.

По результатам осмотра автомобиля и на основании правил страхования, поврежденный автомобиль был направлен для производства ремонта к официальному дилеру МОДУС ИП ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с актом выполненных работ составила 431655 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступило заявление о выплате утраты товарной стоимости причиненной его автомобилю. В соответствии с отчетом об оценке № утрата товарной стоимости составила 30117 рублей 55 копеек. Указанные денежные средства перечислены потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение в размере 461772 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ЕЕЕ №.

В пределах лимита установленного ст. 7 Закона об ОСАГО – 400000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет истец.

С учетом изложенного, представитель САО «ВСК» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 61772 рубля 55 копеек, судебные расходы в размере 2053 рубля 00 коп – оплата государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными материалами.

В судебном заседании ответчик ФИО1, заявленные исковые требования не признал, и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, просил в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 отказать полностью.

Выслушав ответчика и его представителя по обстоятельствам, имеющим значение для дела, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda А422ЕН-126 владелец ФИО5

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» согласно договора страхования №VO000435.

По результатам осмотра автомобиля и на основании правил страхования, поврежденный автомобиль был направлен для производства ремонта к официальному дилеру МОДУС ИП ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с актом выполненных работ составила 431655 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступило заявление о выплате утраты товарной стоимости причиненной его автомобилю. В соответствии с отчетом об оценке № утрата товарной стоимости составила 30117 рублей 55 копеек. указанные денежные средства перечислены потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ Таким образом страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение в размере 461772 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ЕЕЕ №.

В пределах лимита установленного ст. 7 Закона об ОСАГО – 400000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет истец.

В соответствии с выводами судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «НИКЕ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda регистрационный знак А422ЕН-126 составляет 383606 рубля, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 26737 рублей 20 копеек.

Анализируя заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «НИКЕ», о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным положить в основу судебного решения выводы о размере ущерба, изложенные в заключении №, поскольку размер восстановительных расходов согласно расчетам, приведенным в заключении, является достоверным, при проведении расчетов рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, кроме того эксперт перед началом производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает что, достоверной суммой страхового возмещения по указанному событию является сумма ущерба, установленная судебным экспертом, которая составляет 410343 рубля 20 копеек.

Учитывая что, в пределах лимита установленного ст. 7 Закона об ОСАГО – 400000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет истец, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию разница между размером материального ущерба и предельным размером страхового возмещения по полису ОСАГО, которая рассчитывается следующим образом 410343, 20 руб. – 400000 руб. = 10343,20 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба 10343 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 73 копеек.

В остальной части исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 51429 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1639 рублей 27 копеек отказать.

Направить копию решения истцу для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Т.<адрес>