Решение № 2-2421/2021 2-2421/2021~М-2255/2021 М-2255/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2421/2021

Дело № 2-2421/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в сумме 207 680 руб. 17 коп., из которых 106 608 руб. 59 коп. – основной долг, 98 466 руб. 24 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 2 605 руб. 34 коп. - пени, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель <номер>, шасси №отсутствует, кузов №<номер>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, номерной знак <номер>, ПТС серия <номер>, выдан <дата> ОАО «АВТОФРАМОС» с установлением начальной продажной стоимости в размере 280 000 руб. путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 11 276 руб. 80 коп.

В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор микрозайма <номер>. По условиям договора кредитор предоставил ФИО1 заём в сумме 108 000 руб. на 36 месяцев (до <дата>) под 88,11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. В связи неисполнением заемщиком обязательств по договору образовался долг в размере цены иска, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще.

В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчику извещения направлялись по месту жительства неоднократно, адресатом не получены.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский займ в размере 108 000 руб. под 88,11% годовых сроком на 36 месяцев (по <дата>).

Исполнение обязательства по предоставлению суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, <дата> МФК «Быстроденьги» (ООО) в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Довод, изложенный в иске, о наличии у ответчика задолженности материалами дела не опровергается, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга, процентов за пользование подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов за пользование суд учитывает следующее.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 1); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

Договором займа предусмотрена процентная ставка за пользование денежными средствами – 88,11% годовых.

Данный размер платы за пользование не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по договорам, заключенным с микрофинансовыми организациями в <дата> года – 103,916%.

Не превышает сумма процентов и установленный законом лимит - два с половиной размера суммы предоставленного займа.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа, до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Истцом исчислена предусмотренная спорным договором неустойка в размере 2 605 руб. 34 коп.

Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения, данная сумма неустойки полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора.

Таким образов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 106 608 руб. 59 коп., проценты за пользование – 98 466 руб. 24 коп., пени – 2 605 руб. 34 коп.

Истцом также завялено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель <номер>, шасси №отсутствует, кузов №<номер>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, номерной знак <номер> ПТС серия <номер>, выдан <дата> ОАО «АВТОФРАМОС» с установлением начальной продажной стоимости в размере 280 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РМЭ от <дата> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> года выпуска зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации – <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, размер долга, а также отсутствие по делу обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, которые исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Положения статей 349, 350 ГК РФ, регламентирующие в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании изложенного, требование об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 276 руб. 80 коп. (5 276 руб. 80 коп. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) с ФИО1 основной долг 106 608,59 руб., проценты за пользование - 98 466,24 руб., неустойку - 2 605,34 руб., судебные расходы - 11 276,8 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> государственный регистрационный знак <номер>.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены предмета залога отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года