Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 7 декабря 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, являясь <данные изъяты>, последняя занимаемая должность: <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 852 от 27.12.2004г., ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОВД по <адрес> принят приказ о выплате ему денежной компенсации за наем жилья ежемесячно в сумме 2 700 рублей с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет <данные изъяты> в связи с тем, что договор найма жилого помещения по адресу <адрес> был заключен с администрацией <адрес> на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в Алексеевском районном суде <адрес> рассматривается уголовное дело № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3, которая состоит в должности <данные изъяты>, пояснила, что согласно приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за наем жилья должна была выплачиваться за период с ДД.ММ.ГГГГ однако оплата была проведена лишь за текущий ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты>, пояснили, что денежные средства на счет администрации за наем жилья по адресу: <адрес> не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в нарушении приказа начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в сумме 2 700 рублей ежемесячно за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45 900 рублей на счет администрации <адрес> не поступала, а в нарушение п. 2.3 Постановления Правительства РФ № 852 от 27.12.2004г. денежная компенсация в установленном размере выплачивается сотруднику со дня найма жилого помещения.

В связи с этим ФИО4 просит взыскать с ОВМД России по <адрес> задолженность по выплате денежной компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 063 рубля 72 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что жилое помещение по адресу <адрес> он снимал у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Оплату по договору найма он не производил, т.к. по устной договоренности с сотрудниками администрации он производил ремонт и благоустройство жилого помещения. Какие-либо соглашения о зачете стоимости ремонта с администрацией не заключались, но претензий по оплате жилого помещения к нему не было. В дальнейшем по окончании срока действия договора найма, был заключен новый договор на тех же условиях.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО, возражает против заявленных исковых требований, т.к. считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, поскольку с приказом о выплате компенсации за наем жилого помещения ФИО4 был ознакомлен непосредственно после принятия данного приказа, и после этого, несмотря на содержание приказа, денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 852 от 27.12.2004г., перечислялись непосредственно на счет ФИО4, и последнему было известно, что компенсация должна выплачиваться ему, а не перечисляться на счет администрации <адрес>. В связи с чем просит применить последствия пропуска срока на обращение в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО4 считает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку с приказом начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за наем жилья он был ознакомлен после его принятия, но в данном приказе было указано, что компенсация будет перечисляться не ему, а на счет администрации <адрес>, и ему не было известно, что это нарушает положения Постановления Правительства РФ № 852 от 27.12.2004г., согласно которого компенсация должна была выплачиваться непосредственно ему. В связи с этим он полагал, что денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет администрации <адрес>, и о том, что это не произошло ему стало известно только в период рассмотрения уголовного дела. Вместе с тем подтверждает, что после принятия указанного приказа компенсация за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ перечислялась непосредственно ему, а не на счет <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и <данные изъяты> заключили договор найма жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора оплата должна была производиться нанимателем (п. 3.1)

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> вынесен приказ № о выплате компенсации за наем жилого помещения начальнику КМ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет <данные изъяты>

Истец ФИО4 подтверждает, что был ознакомлен с данным приказом и с ДД.ММ.ГГГГ компенсация перечислялась непосредственное ему.

Исковое заявление ФИО4 подано в Алексеевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более десяти лет с момента принятия приказа, на основании которого ФИО4 должна была выплачиваться компенсация за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом срок исковой давности истцом пропущен.

При этом доводы истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку о нарушении его прав ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ в период судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит несостоятельными, поскольку он был ознакомлен с приказом о выплате компенсации за наем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано о выплате компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что в приказе, в нарушение положений Постановления Правительства РФ № 852 от 27.12.2004г. было указано о перечислении компенсации за наем жилья на счет <данные изъяты>, не влияет на решение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ несмотря на содержание данного приказа, компенсация за наем жилого помещения перечислялась не на счет администрации, а непосредственно истцу, и кроме того, объективных причин препятствующих истцу ознакомиться с содержанием нормативных правовых актов, определяющих порядок и размеры выплаты компенсаций за наем жилого помещения не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, и отсутствием оснований для его восстановления.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин