Решение № 2-5910/2020 2-676/2021 2-676/2021(2-5910/2020;)~М-5958/2020 М-5958/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-5910/2020

Дело № 2 –676/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,.

представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании убытков. Просил суд взыскать с УФК по Волгоградской области незаконно удержанные на основании исполнительного листа денежные средства в размере 96378 руб. 12 коп.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в ходе исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Краснооктябрьским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда, находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании в пользу ЗАО «Страховая группа Уралсиб» суммы задолженности в размере 172 515 руб. С февраля 2016 г. по январь 2017 г ежемесячно в размере от 2638 руб. 27 коп., с февраля 2017 г. по январь 2018 г. в размере 2780 руб. 74 коп., с февраля 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 2850 руб. 26 коп. судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда ФИО4 производились взыскания в пользу взыскателя ЗАО «Страховая группа Уралсиб»., взыскания прекратились в мае 2019 года. За период с мая 2012 г. по май 2019 года в пользу взыскателя ЗАО «Страховая группа Уралсиб» взыскана сумма в общем размере 96378 руб. 12 коп. Данные денежные средства представляли собой ежемесячные денежные выплаты истцу как ветерану боевых действий, на которые в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могло быть обращено взыскание. ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств должен возвратить незаконно удержанные у истца денежные средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик по делу УФК по Волгоградской области заменен на надлежащего ответчика ФССП России.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить исковое заявление. На вопрос представителя третьего лица пояснил, что об удержаниях единовременной выплаты узнал сразу, пришел в банк, где ему пояснили, что денежные средства приставы сняли. Действия пристава не обжаловал.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление. Спорные денежные средства поступали истцу как ветерану Афганистана, они не подлежат взысканию. ЗАО «Страховая группа Уралсиб» банкрот. Период удержания составил с февраля 2016 г. по декабрь 2018 ... не отрицает, что имеет долг перед взыскателем.

Представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что взыскатель не признан банкротом, дело о банкротстве было прекращено. Срок исковой давности истек. Денежные средства не находятся на депозите приставов, они направлены взыскателю.

Ответчик ФССП России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Страховая группа Уралсиб», судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что имеется исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Краснооктябрьским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании в пользу ЗАО «Страховая группа Уралсиб» суммы задолженности в размере 172 515 руб. 34 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник имеет счет в Поволжском банке ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1., находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 162383,19 руб., из который основной долг 151056,44 руб., 11336,75 руб. исполнительский сбор.

Судебный пристав-исполнитель в названном постановлении также указал на необходимость предоставления ему информации о невозможности исполнения постановления в части денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Согласно справке Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области по состоянию на 17.03.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 52326,67 руб.

Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, начисление и выплату которой производит Центр ПФР №... по установлению пенсий в Волгоградской области, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3062 руб.

В справке Центр ПФР №... по установлению пенсий в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ДД.ММ.ГГГГ размер указанной социальной выплаты составлял 2465,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2780,74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2850,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2972,82 руб. с ДД.ММ.ГГГГ 3062 руб. Перечисление производится в ПАО «Сбербанк России» счет №....8ДД.ММ.ГГГГ.2403633.

Согласно выписке о состоянии вклада "Универсальный Сбербанка России на 5 лет", открытого на имя ФИО1, счет №....8ДД.ММ.ГГГГ.2403633 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный вклад ежемесячно поступали выплаты с наименованием операции "пенсия". По ДД.ММ.ГГГГ начисленные суммы списывались, после чего производится капитализация поступающих платежей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма на счете составила 34133,6 руб.

Обратившись в суд, истец утверждает, что удержания указанной социальной выплаты, поступающей на счет в ПАО «Сбербанк России» имели место в период с февраля 2016 г. по декабрь 2018 г., общая взысканная сумма составила 96378 руб. 12 коп.

Однако указанное утверждение истца противоречит выписке о состоянии вклада "Универсальный Сбербанка России на 5 лет", открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что последнее списание со счета имело место ДД.ММ.ГГГГ, после чего списывались только копеечные суммы раз в месяц максимально 83 коп., денежные средства капитализировались.

Иных доказательств списания со счета денежных средств истец суду не предоставил.

В силу части 2 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя, повлекших причинение убытков, истец ссылался на то, что в нарушение запрета обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты, перечисляемые ему как ветерану боевых действий.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

К числу таких доходов в силу пункта 6 части 1 данной статьи относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец относится к числу ветеранов боевых действий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона о ветеранах ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П указал, что данная ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей, по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 502-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О-О).

По способу финансирования и своему предназначению в системе социальной защиты данная выплата не может рассматриваться как принципиально отличающаяся от иных мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий.

Таким образом, законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих на данные счета денежных средств.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты ветерану боевых действий в нарушение запрета, установленного статьей 101 Закона об исполнительном производстве, являются неправомерными.

Часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, действовавшая на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, допускала возможность неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя только в определенных данной нормой случаях, к числу которых проверка денежных средств на предмет их отнесения к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, не относилась.

Такое право предоставлено банку в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в законную силу изменений, внесенных в часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 статьи 14 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ).

Между тем ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец предоставил суду доказательства удержания со счета социальной выплаты только за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по штемпелю на почтовом конверте. В пределах исковой давности находится только списание от ДД.ММ.ГГГГ суммы 2780,74 руб. Все остальные списания - срок исковой давности пропущен.

Однако к указанной дате списания ответственность за незаконное обращение взыскания на социальную выплату ветерану было возложено на банк, а не на судебного пристава.

В связи с указанными внесенным изменениями в законодательство в п. 5 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с удержанием со счета истца от 04.12.2017 ФССП России уже на являлось надлежащим ответчиком по делу, обязанность была возложена на банк.

В связи с чем исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков суд полагает оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 25.03.2021.

Судья подпись Новикова О.Б.