Постановление № 5-118/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-118/2019

Дело № 5-118/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 21 февраля 2019 г.

Судья Видновского городской суд Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЛЛВ, потерпевшего ЗМЮ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ЛЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ЛЛВ совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01.09.2018г. в 14 час. 40 мин. водитель ЛЛВ, управляя транспортным средством а/м «Хендэ-I 20» г.р.з. № по адресу: <адрес>, где в нарушении требований п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу «WY250-2GR» р.з. № под управлением ЗМЮ, имевшему преимущество в движении, что повлекло столкновение. В результате ДТП водителю транспортного средства – мотоцикла «WY250-2GR» р.з. № ЗМЮ, согласно заключению эксперта №, был причинен средний вред здоровью.

ЛЛВ в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала частично, не отрицая управление транспортным средством и имевшего место факта ДТП с ее участием, вместе с тем отрицала, что ДТП произошло по ее вине. Совершая маневр поворота налево в сторону кладбища, увидела в одном метре от правой стороны ее машины мотоцикл под управлением ЗМЮ Она думала, что они разъедутся, поскольку у мотоциклиста было место для маневра, а у нее нет. Когда мотоцикл наехал на ее машину, она предприняла попытку торможения, проехав небольшое расстояние, после чего остановилась. Мотоциклист лежал на земле, рядом с ним лежал мотоцикл. После произошедшего мотоциклист сам поднялся, а мотоцикл ему помогли поднять. Она к мотоциклисту после ДТП не подходила, поскольку растерялась. В последующем она единожды поинтересовалась у пострадавшего его самочувствием посредством переписки в смс-сообщениях, пожелав ему выздоровления. Более никаких попыток загладить последствия ДТП не предпринимала, потому что посчитала это навязчивым.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Виновность ЛЛВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего ЗМЮ, данными им в судебном заседании, согласно которым 01.09.2018г. он ехал на своем мотоцикле в г. Видное по Старонагорной улице, где образовался затор. Подъехав к торговому центру, в котором располагается магазин «Пятерочка», он решил объехать пару машин с правой стороны по проезжей части. В это время он увидел автомашину Хендэ-I 20 во встречной полосе, которая пыталась повернуть налево, а впереди стоящий в пробке автомобиль ее пропускает. Он увидел, как автомашина, которую пропустили для поворота, пропускает его. В это время он ускорился, а автомобиль под управлением ЛЛВ тоже ускорился. Он стал тормозить, но все равно не успел и передним колесом своего мотоцикла ударил в переднее колесо и переднюю пассажирскую дверь вышеуказанной машины, которая в это время продолжала движение. После того, как машина проехала, мотоцикл сложился, и он упал на нем на левую сторону. Когда он упал, машина остановилась. Он увидел, что из его мотоцикла вытекает бензин, ему помогли поднять мотоцикл, а затем он сам себе вызвал скорую помощь. ЛЛВ сразу после ДТП ему не помогала, о его самочувствии не спрашивала, а в это время интересовалась повреждениями своей машины. В этот же день ему была проведена операция в связи с разрывом связок плевого сустава, после которой он 5 дней находился на стационарном лечении, затем 2 недели ходил на перевязки. 30 октября 2018 года ему повторной сделали операцию, снимали металлокаркас, после чего он также несколько дней провел в стационаре и затем ходил травмпункт на перевязки. ЛЛВ интересовалась его самочувствием один раз, никакой иной помощи, в том числе материальной, ему не оказывала;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району БСА;

- спецсообщением по ДТП КУСП № от 01.09.2018;

- справкой по ДТП;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП, с которой ЛЛВ была согласна и подписала ее без каких-либо замечаний;

- фото-материалами;

- объяснением ЛЛВ;

- объяснением ЗМЮ;

- справкой из ВРКБ на ЗМЮ;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ РОП ЯДА;

- приложением к справке по ДТП;

- заключением эксперта №, согласно которому повреждения у ЗМЮ: закрытый травматический вывих акромиального конца левой ключицы с разрывом связок образовалось по механизму растяжения, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, давность причиненного повреждения может соответствовать 01.09.2018г. Закрытый травматический вывих акромиального конца левой ключицы с разрывом связок, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как средний вред, причиненный здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, указание на нарушение конкретных пунктов ПДД РФ. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора ЛЛВ со стороны ЗМЮ не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Суд квалифицирует действий ЛЛВ по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ЛЛВ должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 8.8 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ЛЛВ требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ЗМЮ установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих административную ответственность ЛЛВ, не установлено.

При назначении наказания ЛЛВ суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание, что нарушение Правил дорожного движения ЛЛВ повлекло за собой последствия в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, и считает необходимым назначить ЛЛВ наказания в виде лишения права управления транспортным средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЛЛВ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.Г. Куприянова