Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 03 июля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

при секретаре Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли–продажи недвижимого имущества: здания магазина и земельного участка по адресу:.. от 15.08.2018 года и возвращении уплаченной суммы 2000000руб., по тем основаниям, что здание магазина имеет недостатки, препятствующие его эксплуатации, о чем не был уведомлен истец при заключении договора

Истец ФИО4 (добрачная фамилия Лукашонок) в предварительном судебном заседании и её представители ФИО5 и ФИО6 ву судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали по тем основаниям, что на момент заключения договора магазин осматривался покупателями, соответствовал предъявляемым к нему требованиям имел гравийную отмостку и выгребную яму и использовался истцом по назначению до апреля 2019 года.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи здания магазина и земельного участка от.. года ФИО2 продала ФИО3 в собственность здания магазина и земельного участка по адресу:.. за 1800000руб. и 200000руб. соответственно; согласно п.3 договора покупатель произвел осмотр здания магазина и земельного участка до подписания договора, недостатков или дефектов, препятствующих использованию здания магазина и земельного участка по назначению на момент осмотра не обнаружен, имущество было принято покупателем до подписания договора (л.д.12).

Согласно свидетельства о заключении брака от 05.06.2019 года ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 (л.д.73).

Разрешение на строительство магазина по адресу:.. выдано ФИО2 14.12.2010 года и 21.02.2011 года главой Ивдельского городского округа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.17, 18).

Согласно технического паспорта на здание магазина по адресу:.. по состоянию на 24.12.2010 года здание имеет фундамент и выгребную яму, находящиеся в хорошем состоянии (л.д.30-40)

Постановлением администрации Ивдельского городского округа от 03.07.2012 года №647 произведено изменение разрешенного пользования земельного участка по адресу:.. на «под объект торговли (строительство магазина)» (л.д.19).

Согласно архитектурно-строительного решения магазина по адресу:.. составленного ЗАО «АРХ+» в 2010 году принятые технические решения соответствуют требованиям пром.безопасности, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных мероприятий (л.д.58-66).

Согласно справке Филиала «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Центр недвижимости» при визуальном обследовании 21.05.2019 года на земельном участке, прилегающем к зданию магазина по адресу:.. выгребной ямы не обнаружено (л.д.94).

Согласно технического заключения №25 от 10.02.2019 года ООО «Арго» у магазина по адресу:.. отсутствует отмостка и выгребная яма, в связи с чем нет возможности эксплуатировать здание в границах земельного участка (л.д.41-54).

В судебном заседании директор ООО «Арго» Ш.В.В. подтвердил выводы заключения, уточнив, что на момент дачи заключения в зимнее время при осмотре здания он установил отсутствие отмостки, в отсутствие выгребной ямы убедился позднее, когда повторно осматривал здание магазина в отсутствие снега.

На основании ст.450, 454, 469, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; то есть нарушении которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.475, п.1 ст.476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ч.1 ст.57, ч.4 ст.61, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленным техническим паспортом и показаниями свидетелей И.А.П., К.Т.А. – продавцов магазина подтверждено, что на момент продажи магазина канализация в магазине имелась, выгребной ямы происходило откачивание отходов. Проведение визуального осмотра здания специалистами ООО «Арго» и Филиала «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по истечении полу года нахождения магазина в собственности истца, без использования каких-либо специальных технических средств не подтверждает доводы истца об отсутствии выгребной ямы.

К показаниям свидетелей В.В.Ю., В.Н.П., И.В.В.Ю подтвердивших доводы искового заявления, суд относится критически, поскольку они являются родственниками истицы и фактически принимали участие в оспариваемой сделке на её стороне.

Как установлено в судебном заседании спорное здание магазина приобреталось в летний период времени и осматривалось истом, каких-либо претензий по качеству товара предъявлено не было; здание соответствовал предъявляемым к нему требованиям и эксплуатировалось истицей по его целевому назначению в течение более 7 месяцев; каких-либо замечаний к его работе со стороны контролирующих органов не предъявлялось.

Учитывая, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что на момент приобретения магазина у него отсутствовала отмостка и выгребная яма и он не может эксплуатироваться по своему назначению суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи здания магазина и земельного участка по адресу:.. от.. года и взыскании уплаченной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель