Апелляционное определение № 33-1885/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-1885/2026

УИД 76RS0024-01-2024-003258-85

Изготовлено 01.04.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

с участием прокурора Дзерина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

19 марта 2026 года

дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2025 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 ..., ФИО3 ... к ФИО4 ... оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения требований о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ, взыскании компенсации морального вреда по 5000 руб. каждому, неустойки 1000 руб. за каждое нарушение, запрете курение на крыльце ... подъезда дома и ближе 50 м от крыльца.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартир №, № на ... этаже дома <адрес>. Сосед ФИО5, проживает в том же подъезде № на ... этаже в кв. №. Ответчик курит в непосредственной близости от входа в подъезд, на крыльце, после чего внутри помещения ощущается запах табачного дыма, который поднимается до ... этажа и ощущается в квартирах, когда помещения проветриваются через окна, выходящие во двор. Курение ответчика доставляет им неудобства. На неоднократные замечания ответчик реагирует неадекватно, ведет себя агрессивно.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.07.2024 года в принятии искового заявления ФИО2 к ФИО4 в части требований о привлечении к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ отказано.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.01.2025 года производство по делу в части требований ФИО3 о привлечении ФИО4 к административной ответственности прекращено.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО4 по ордеру ФИО6, заключение прокурора Дзерина О.В., полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что запрета на курение на открытом крыльце подъезда многоквартирного дома в данном случае не установлено, доказательств нарушения прав истцов в связи с проникновением в места общего пользования и их квартиры табачного дыма не добыто.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека (ст. 1);

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8);

Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10).

Согласно Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции (п. 1 ст. 4);

В сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции (п. 1 ч. 1 ст. 9);

В сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане обязаны: 1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; 2) заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака или потреблению никотинсодержащей продукции, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; 3) не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции (ч. 2 ст. 9);

Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах (п. 10 ч. 1 ст. 12);

На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции (п. 2 ч. 2 ст. 12);

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 23).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150);

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150);

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151);

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288).

В п. 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства в квартире <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в квартире № этого же дома, обе квартиры расположены на ... этаже (л.д. 13, 14, 74).

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>, расположенной на ... этаже (л.д. 35-36, 74).

Суду представлены фотографии и видео о курении ФИО4 на открытом крыльце подъезда № дома <адрес> и рядом с ним 16.01.2024 года, 09.02.2024 года, 14.05.2024 года, 10.07.2024 года, 22.07.2024 года, 07.12.2024 года (л.д. 18-21, 23, 65).

Суд правильно исходил из того, что открытое крыльцо подъезда многоквартирного дома не является помещением, поэтому запрет курения, установленный в п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 15-ФЗ, на него не распространяется. Так же в ходе рассмотрения дела не установлено, что собственники помещений многоквартирного дома установили определенное место для курения, исключив тем самым возможность курения в других местах.

Ссылки на курение вблизи детской площадки несостоятельны, поскольку, не смотря на то, что одним из вариантов проекта строительства дома такая площадка предусматривалась, фактически она построена не была, в настоящее время на фотографии двора она отсутствует (л.д. 25, 40-44, 72).

В деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства нарушения прав истцов в результате курения ответчиком табака, связанные с проникновением табачного дыма в помещения общего пользования и квартиры.

Ответчик отрицал нарушение прав истцов, проникновение дыма в квартиры и места общего пользования, о чем указано в его письменных возражениях (л.д. 75-77).

С учетом того, что ранее между сторонами имелись судебные споры, в настоящее время отношения между ними конфликтные, что подтверждается видеозаписью и пояснениями свидетеля ФИО, пояснения истцов не могут быть признаны достаточными доказательствам нарушения их прав (л.д. 45, 80-84).

Иных доказательств данных обстоятельств суду не представлено. Ссылки на свидетеля ФИО1 необоснованны, он судом не допрашивался. С просьбой к суду вызвать и допросить данное лицо истцы не обращались, предлагали суду определиться с его вызовом в ходатайстве от 12.02.2024 года и в судебном заседании 28.02.2025 года (л.д. 65, 80-84). Однако, обязанность доказать нарушение своих прав в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на истцах.

С ходатайством о проведении исследования состава воздуха к суду первой инстанции истцы не обращались, поэтому ссылки на это в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушения прав истцов не установлено, поэтому оснований привлекать ФИО4 к материальной ответственности и возлагать на него какую-либо обязанность не имеется.

Вопросы привлечения к административной ответственности не рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, не могут быть заявлены в иске. Судьба этих требований судом определена, вынесены определения об отказе в принятии искового заявления и прекращении производства по делу в этой части.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2025 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи