Решение № 2А-1810/2024 2А-1810/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1810/2024

Дело № 2а-1810/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-001538-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ЭГОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Электростальском ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО5 в пользу административного истца.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия результате проведенного анализа имеющихся сведений о должнике, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Согласно полученному ответу СМЭВ, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает доход по месту работы. Таким образом, должник является получателем периодических выплат и иных вознаграждений, получаемых в силу трудовых правоотношений, которые взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, второй, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Принимая во внимание тот факт, что исполнительное производство №-ИП возбуждено и с момента его возбуждения прошло более двух месяцев, а о месте работы должника судебному приставу-исполнителю стало известно, последним до настоящего времени не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана, в связи с чем нарушен установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Также полагает, что бездействует также начальник службы судебных приставов, что выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Незаконное бездействие со стороны должностных лиц Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется, нарушаются права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, незаконным бездействием нарушаются охраняемые взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" просит: признать незаконным бездействие начальника Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, в части своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП путем принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесения и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ЭГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в порядке ст.43 КАС РФ заменена на надлежащего административного ответчика – начальника отдела ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 118-"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР и ФНС России об имуществе и получении доходов, запросы в множество банков о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника, в связи с поступлениями сведений о наличии источника дохода судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Неисполнение в рассматриваемом случае требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, исходя из материалов дела, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии.

Бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника, при этом неисполнение работодателем должника своих обязанностей по удержанию доходов Должника, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам иска в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. В силу изложенного решение вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должника и его работодателя за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Установленный законом двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа, не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц отдела судебных приставов, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В то же время, закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Доказательств направления в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по поводу незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, так как материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, кроме того, в ходе рассмотрения административного искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременного решения об обращении взыскания на заработную плату должника и понуждении к вынесению и направлению работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья: подпись.

Мотивированное решение

изготовлено <дата>

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова