Решение № 2-4252/2019 2-4252/2019~М-3661/2019 М-3661/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4252/2019

Дело № 2-4252/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2018 года между истцом и ООО «Альбион-НТ» заключен договор поставки № 485А, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» (продавец) передает в собственность ООО «Альбион-НТ» продукцию на сумму 181957 рублей 58 копеек. Во исполнение данного договора передача продукции состоялась по накладным от 05 февраля 2019 года: № 2475 на сумму 42870 рублей 82 копейки, № 2482 на сумму 7 039 рублей 58 копеек, № 2507 на сумму 42870 рублей 82 копейки, № 2515 на сумму 18551 рубль 35 копеек, по накладным от 17 апреля 2019 года: № 13658 на сумму 11100 рублей 22 копейки, № 13659 на сумму 22 153 рубля 02 копейки, № 13661 на сумму 26 147 рублей 23 копейки, № 13662 на сумму 9 794 рубля 22 копейки, № 13663 на сумму 24 427 рублей 16 копеек, № 13664 на сумму 9 892 рубля 67 копеек, № 13669 на сумму 12617 рублей 87 копеек, № 13670 на сумму 6 339 рублей 98 копеек. Согласно п. 4.2 договора поставки, продукция оплачивается покупателем в течение 40 календарных дней с момента поставки. В нарушение своих обязательств ООО «Альбион-НТ» оплату стоимости товара произвело частично на сумму 81192 рубля. Сумма задолженности составляет 100 765 рублей 58 копеек. В соответствии с п. 5.1 договора поставки, при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки за период с 18 марта 2019 года по 24 июля 2019 года составила 22653 рубля 81 копейка. В обеспечение исполнения договора поставки, предоставлено поручительство физического лица ФИО1

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 100 765 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 22653 рубля 81 копейка, с последующим начислением за просрочку оплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3668 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 июня 2018 года № 1ЮО-18, сроком действия 1 год, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание ответчик, а также представитель третьего лица ООО «Альбион-НТ» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года между истцом и ООО «Альбион-НТ» заключен договор поставки № 485А, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» (продавец) передает в собственность ООО «Альбион-НТ» продукцию на сумму 181957 рублей 58 копеек, которую последний принимает и оплачивает.

В обеспечение исполнения договора поставки, предоставлено поручительство физического лица ФИО1 (п. 5.5 договора поставки).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт выполнения истцом обязательств по договору поставки подтвержден представленными в материалы дела накладными от 05 февраля 2019 года: № 2475 на сумму 42870 рублей 82 копейки, № 2482 на сумму 7 039 рублей 58 копеек, № 2507 на сумму 42870 рублей 82 копейки, № 2515 на сумму 18551 рубль 35 копеек, от 17 апреля 2019 года: № 13658 на сумму 11100 рублей 22 копейки, № 13659 на сумму 22 153 рубля 02 копейки, № 13661 на сумму 26 147 рублей 23 копейки, № 13662 на сумму 9 794 рубля 22 копейки, № 13663 на сумму 24 427 рублей 16 копеек, № 13664 на сумму 9 892 рубля 67 копеек, № 13669 на сумму 12617 рублей 87 копеек, № 13670 на сумму 6 339 рублей 98 копеек.

Из материалов дела следует, что ООО «Альбион-НТ» оплату стоимости товара произвело частично на сумму 81192 рубля. Задолженность на момент рассмотрения настоящего дела составляет 100 765 рублей 58 копеек.

Доказательств обратного, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по договору поставки в размере 100 765 рублей 58 копеек.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки, при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 18 марта 2019 года по 24 июля 2019 года составила 22653 рубля 81 копейка.

Данные исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному условиями договора поставки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 22653 рубля 81 копейка, с последующим начислением за просрочку оплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 3668 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» задолженность по договору поставки № 485А от 21 декабря 2018 года в размере 100 765 рублей 58 копеек, неустойку за период с 18 марта 2019 года по 24 июля 2019 года составила 22653 рубля 81 копейка, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3668 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко