Приговор № 1-82/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020

75RS0006-01-2020-000453-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Акша 03 ноября 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Акшинского района Пушкарева А.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ст.264.1 УК РФ, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления; совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, находясь в личных неприязненных отношениях с ФИО5 решил обратиться в МО МВД России «Акшинский» с заявлением о кражи у него телефона сотовой связи марки «honor 8 A», в корпусе черного цвета, бензопилы марки «Штиль», паяльной лампы, два обручальных золотых кольца. Реализуя свой преступный умысел 18 февраля 2020 года в 10 часов 15 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> путем совершения телефонного звонка обратился в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» с устным заявлением о совершении в отношении него противоправных действий неустановленного лица. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, около 10 часов 30 минут 18 февраля 2020 года, будучи предупрежденным оперуполномоченным ГЭ и ПК МО МВД РФ «Акшинский» ФИО14 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, из-за личной неприязни к ФИО5, для проведения в отношении нее процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном ФИО5 преступлении, совершил заведомо ложный донос, обратившись в правоохранительные органы с письменным заявлением о том, что неустановленное лицо похитил телефон сотовой связи марки «hоnor 8 A», в корпусе черного цвета, бензопилы марки «Штиль», паяльной лампы, два обручальных золотых кольца причинив ему ущерб в сумме 25100 рублей. 18 февраля 2020 года оперативным дежурным МО МВД РФ «Акшинский» ФИО11 заявление ФИО1 о преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Акшинский» за №. По данному заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что заявление ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении ложное, по нему оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1.ч.1 ст.24 УПК РФ.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (КоАП РФ), за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в силу 28 июня 2019 года. 13 апреля 2020 года около 14 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки <данные изъяты>., в состоянии алкогольного опьянения по автомобильной дороге «Акша –Бырка» <адрес>. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении от 17 июня 2019 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, пренебрегая безопасностью дорожного движения, ставящие в опасность других лиц, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, незаконно управлял автомашиной марки <данные изъяты>., осуществляя движения на автомашине из <адрес> по автомобильной дороге «Акша –Бырка» <адрес>., и где на 236 км. автодороги «Акша-Бырка» <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», которые пресекли его противоправные действия. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО13 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, потребовав в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сразу после чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от данного освидетельствования.

Постановлением суда от 03 ноября 2020 года производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УПК РФ за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании показал, что действительно соврешил вменяемые ему преступления, однако находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит точно происходившие события, поскольку прошло уже много времени. Действительно управлял транспортным средством после употребления алкоголя и оговорил потерпевшую, чтобы навредить ей.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий в показниях подсудимого, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО1 показал: в настоящее время он проживает в с. <адрес> Школьный <адрес> сожительницей ФИО2. Ранее с 2003 года он проживал в браке с ФИО5, у них имеется совместный ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время он состоит на учете в ЦЗН Акшинского района, ранее работал в котельной ООО УК «Ива». На учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Выборным, должностным лицом не является. Военнослужащим не является. С апреля 2019 года он стал проживать с ФИО2 Он когда работал приезжал в <адрес>, и находился дома по <адрес>. В дом имела доступ его супруга, так как у нее были ключи. Со своей супругой ФИО5 они находятся в конфликтных отношения, так как находятся на стадии развода и раздела имущества. 17 и 18 февраля 2020 он по месту своего жительства в <адрес> употреблял один спиртное, он увидел, что нет стиральной машинки, он предположил, что ФИО5 забрала стиральную машинку, без раздела имущества. Он решил ей отомстить и позвонил в отдел полиции, где сообщил, что у него неизвестные похитили сотовый телефон марки Хонор 8, два обручальных кольца, паяльную лампу, бензопилу марку не помнит в корпусе зеленого цвета. Когда приехали сотрудники полиции он при даче объяснений пояснил, что в краже данных вещей он подозревает свою супругу ФИО5. Он дал ложные показания, чтобы ФИО5 опрашивали, доставляли в отдел полиции, чтобы ей потрепали нервы, хотел ее наказать. Сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета он приобретал в середине января 2020 года и подарил своей сожительнице ФИО2, он не успел позвонить ФИО6 и сказать, чтобы она не показывала телефон сотрудникам полиции. Кольцо обручальное он сдал в ломбард на утилизацию в <адрес> «Золотой век» по военному билету. Второе обручальное кольцо он потерял еще летом 2019 года, когда употреблял спиртное. Паяльная лампа и бензопила находятся у него в гараже, он их показывал сотрудникам полиции. Вину в том, что он сделал заведомо ложный донос в отдел полиции о краже он признает полостью, в содеянном раскаивается. Он просто хотел навредить своей бывшей супруге ФИО5, претензий по поводу того, что она забрала стиральную машинку он не имеет. Кроме того, 13.04.2020 года он пришел со смены и употреблял спиртное дома по <адрес> выпил 1 бутылку водки, около 14 часов ему позвонил его знакомый <данные изъяты> и попросил отвезти в <адрес>, он согласился, к тому же ему все равно надо было ехать домой в <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Он забрал <данные изъяты>, заправился и они поехали в <адрес> по прямой дороге, через <адрес>, он находился за рулем. Когда он подъехал к свалке бытовых отходов, то его остановили сотрудники полиции ГИБДД на автодороге «Акша-Бырка» на 236 км и пригласили в патрульную машину, так как у него нет водительского удостоверения, он его даже не получал, так как не сдал экзамен. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так же ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но он тоже отказался. Ранее 17.06.2019 г. он привлекался к административной ответственности за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Его отстранили от управления транспортным средством, и автомобиль сотрудник полиции угнал к нему домой. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.175-179).

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО1 показал, что он признает себя виновным в том, что 18.02.2020 он совершил заведомо ложное донесение о преступлении, о том, что у него была кража бензопилы марки «Штиль», два золотых кольца, телефон сотовой связи марки Хонор, так как был зол на свою бывшую супругу ФИО5. Также он признает себя виновным в том, что находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения 13.04.2020, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он отказался от медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.250-252).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления и совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО17, оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО13, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее муж и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО5 данные ею на предварительном следствии.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей на предварительном следствии ФИО5 показала, что ранее она проживала совместно в браке с ФИО1,. С апреля 2019 года ФИО7 стал проживать с ФИО2 в <адрес>, когда приезжал на работу, то ночевал у них в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее с ребенком ФИО7 выгнал из дома и она проживала в <адрес> у своих родителей. В середине февраля 2020 она сняла дом по <адрес> в <адрес> и проживала с детьми в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в дом на <адрес>, откуда забрала свои личные вещи, игрушки детей. До этого в начале февраля она забрала стиральную машинку, которую они приобретали совместно с ФИО7, забрала она ее по причине, чтобы стирать вещи детям. У ФИО7 было одно обручальное кольцо, больше у него колец не было. Телефон сотовой связи марки Хонор 8 в корпусе золотистого цвета они с ФИО7 приобретали в магазине у <данные изъяты> примерно в августе 2019 года ей лично. По поводу бензопилы и паяльной лампы ни чего пояснить не может, всего скорее находится у него в гараже. Он ей рассказывал, что написал заявление в полицию по факту кражи, чтобы навредить ей, вечером он ей позвонил и сказал, что он одумался, что заберет заявление. Он даже примерно за неделю, говорил ей, что опозорит ее, что к ней придут на работу сотрудники полиции и при всех заберут у нее телефон (т.1 л.д.52-54).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО17 показал, что является сотрудником ОГИБДД и был в наряде совместно с ФИО13, числа он точно не помнит, но снега уже не было, весной 2020 года, они остановили автомашину УАЗ на автодороге Бырка-Акша, в районе свалки, за рулем был ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, был сильный запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. ФИО23 был отстранен от управления транспортным средством, предложили пройти медицинское освидетельствование, согласился ли ФИО23 он не помнит, угнали и передали автомашину.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО17 данные им на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями.

Так, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО17 показал, что 13 апреля 2020 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО13. Около 15 часов они на служебном автомобиле выехали с <данные изъяты> и увидели, что по автодороге «Акша-Бырка» в восточном направлении в сторону <адрес> двигается автомобиль марки ЛУАЗ. Они решил проверить данный автомобиль, так как на территории <адрес> действовал режим самоизоляции. ФИО13 включил световые маяки и стали догонять автомобиль. ФИО13 опознал данный автомобиль как принадлежащий жителю <адрес> ФИО1 и ему было известно, что у него нет водительского удостоверения, к тому же он привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина марки <данные изъяты>, под управлением жителя <адрес> – ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. При проверки документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, кожных покровов лица. В салоне автомобиля находился пассажир. ФИО13 отстранил от управления транспортным средством ФИО1, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер, на что от ФИО1 поступил отказ, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись. ФИО1 также отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ими применялась видеозапись, о которой ФИО1 был предупрежден заранее. После чего ИДПС ФИО13 составил протокол о задержании транспортного средства– автомашины марки <данные изъяты>, и данное транспортное средство было передано соседке ФИО1 ФИО18, так как больше не кому было передать. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1, 11 июня 2019 года был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО13 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.79-81).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 В. подтвердил полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, неявка которого в суд признана уважительной, установлено, что 18.02.2020 г. он находился в составе СОГ. В 10 часов 15 мин в дежурную часть МО МВД РФ «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 проживающего <адрес> том, что неизвестные похитили бензопилу Штиль, сотовый телефон Хонор, обручальное кольцо, стиральную машинку, паяльную лампу. Им совместно с УУП ФИО19 и следователем ФИО20 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 Около 10 часов 25 минут 18.02.2020 года ФИО21 написал заявление, в отношении неустановленного лица по факту кражи указанных вещей. В заявлении он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ. При даче объяснений ФИО23 пояснил, что он ранее проживал с супругой ФИО5 В начале февраля в 10-х числах приобрел сотовый телефон в корпусе черного цвета, чехол книжка черного цвет и все комплектующие на общую сумму около 10000 рублей. Так же в начале февраля он приобретал золотое кольцо для своей будущей супруге стоимостью 5600 рублей через своего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала его супруга и осталась ночевать Около 19 часов 17.02.2020 он обнаружил, что в помещении бани нет стиральная машинка. Он сразу же начал все проверять и обнаружил, что в зале на полке шкафа отсутствует сотовый телефон Хонор золотистого цвета, который он приобретал для супруги, кольцо, в гараже отсутствует паяльная лампа и бензопила «Штиль» Еще пояснил, что отсутствует еще одно золотое обручальное кольцо. Он пояснил, что в краже подозревает свою супругу ФИО5. После приезда в МО МВД РФ «Акшинский» заявление, которое написал ФИО1 он приобщил к телефонному сообщению ФИО1 которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-38).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, неявка которого в суд признана уважительной, установлено, что18.02.2020 ему поступил материал проверки по сообщению ФИО1 по факту кражи неизвестными лицами бензопилы Штиль, сотовый телефон Хонор, обручального кольца, стиральной машинки, паяльной лампы. Опрошенная им его супруга пояснила, что сотовый телефон марки Хонор в корпусе золотистого цвета они приобретали совместно, телефон сотовой связи Хонор черного цвета ФИО7 приобретал для ФИО2. ФИО2 выдала телефон сотовой связи в корпусе черного цвета, пояснила, что ей подарил ФИО1. Затем он опросил ФИО1 и пояснил, что оговорил свою супругу ФИО5, что факта кражи не было. Он ему так же показал бензопилу и паяльную лампу, которые находились у него в гараже. Оговорил супругу так как хотел навредить ей, потрепать нервы (т. 1 л.д.42-44).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии, неявка которой в суд признана уважительной, установлено, что с апреля 2019 года она стала проживать с ФИО1. Примерно в середине января 2020 года ей на День Рождение ФИО7 подарил телефон сотовой связи марки Хонор 8 в корпусе черного цвета с чехлом книжка черного цвета. Данным телефоном пользовалась только она, и он принадлежит ей. В феврале 2020 года к ней приезжали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО7 заявил о краже телефона сотовой связи марки Хонор 8 в корпусе черного цвета, она данный телефон выдала добровольно сотрудникам полиции. Ей ФИО7 после того как забрали сотрудников полиции телефон пояснил, что он обманул сотрудников полиции, что у него была кража, так как хотел навредить своей супруге, что она пишет на него заявление в полицию. Он так же пояснил, что у него якобы украли бензопилу и паяльную лампу, но все находится у него. У них постоянно происходят конфликты из за дома, раздела имущества (т.1 л.д.55-57).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии, неявка которой в суд признана уважительной, установлено, что она работает товароведом оценщиком в ломбарде «Зеленый век» ФИО1 она знает хорошо. В конце января 2020 года ФИО1 пришел в ломбард и сдал на утилизацию золотое обручальное кольцо. Сдавал он по документу удостоверяющий личность военному билету. Квитанция о приему кольца не сохранилась, так как все направляем в <адрес>, тем более кольцо сдавалось не в залог, а на утилизацию (т. 1 л.д.236-238).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии, неявка которого в суд признана уважительной, установлено, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него имеется бутик в торговом доме <данные изъяты>», где он занимается розничной продажей бытовой техники, телефонов сотовой связи. ФИО1 и ФИО5 он знает как жителей <адрес>. В конце февраля 2020 года ему сотрудники показали коробку из под телефона сотовой связи марки Хонор 8А в корпусе золотистого цвета ИМЕЙ №, данный телефон он продавал примерно в августе 2019 года ФИО5 примерно за 10 000 рублей. В январе 2020 в 15 числах у него ФИО1 в долг приобретал телефон сотовой связи марки Хонор 8 А в корпусе черного цвета за 8490 рублей и чехол-книжка для телефона, черного цвета за 600 рублей (т.1 л.д.239-241).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, неявка которого в суд признана уважительной, установлено, что13 апреля 2020 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО17 Около 15 часов они на служебном автомобиле с ФИО17 выехали с <данные изъяты> и увидели, что по автодороге «Акша-Бырка» в восточном направлении в сторону <адрес> двигается автомобиль марки <данные изъяты>. Они решил проверить данный автомобиль, так как на территории <адрес> действовал режим самоизоляции. Он включил световые маяки и стали догонять автомобиль. Он опознал данный автомобиль как принадлежащий жителю <адрес> ФИО1 и ему было известно, что у него нет водительского удостоверения, к тому же он привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина марки <данные изъяты>, под управлением жителя <адрес> – ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. При проверки документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, кожных покровов лица. В салоне автомобиля находился пассажир. Он отстранил от управления транспортным средством ФИО1, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер, на что от ФИО1 поступил отказ, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись. ФИО1 также отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ими применялась видеозапись, о которой ФИО1 был предупрежден заранее. После чего он составил протокол о задержании транспортного средства– автомашины марки <данные изъяты>, и данное транспортное средство было передано соседке ФИО1 ФИО18, так как больше не кому было передать. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1, 11 июня 2019 года был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.76-78).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления о/у ФИО4 МВД России «Акшинский» ст. лейтенанта полиции ФИО12 следует, что 18.02.2020г. в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило заявление от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес>, о том, что неизвестные лица в период времени с 10.02.2020 по 18.02.2020 совершили кражу стиральной машины, бензопилу марки «Штиль», лампы паяльной, кольца обручального золотого, телефона сотовой связи марки Хонор 8А, чехол для телефона, обручальное кольцо золотое на общую сумму 25 100 рублей причинив значительный материальный ущерб. В ходе проведенной проверки было установлено, что 18.02.2020 года ФИО1 находясь в МО МВД России «Акшинский» по адресу <адрес> № совершил заведомо ложный донос о совершении кражи. Из объяснения ФИО1 следует, что он находится в конфликтных отношениях с супругой ФИО5 и решил оговорить ее, что она совершила кражу принадлежащего ему имущества. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ –заведомо ложный донос о совершении преступления. Зарегистрированный в КУСП № от 26.02.2020г (т.1 лд.3).

Из телефонного сообщения от 18.02.2020г. зарегистрированная в КУСП № от 18.02.2020 года, следует, что 18.02.2020 г. в 10ч. 15 мин. в МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес>, о том, что неизвестные похитили бензопилу Штиль, сотовый телефон Хонор, обручальное кольцо, стиральную машинку, паяльную лампу (т.1 л.д.4).

Согласно заявлению ФИО1 от 18.02.2020г. он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 10.02.2020г. по 18.02.2020г. совершили кражу стиральной машины 1000р, бензопила марки «Штиль» 3000 р., лампа паяльная 1500р., кольцо обручальное золотое 5600р., телефон сотовой связи марки Хонор 8А, чехол для телефона 10 000р., ущерб от похищенных вещей составляет 21 100р, также отсутствует его обручальное кольцо стоимости 4000р, ущерб в 25 100 рублей для него является значительным (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> в <адрес>, установлено, что при производстве следственного действия изъята коробка из-под телефона зеленого цвета с надписью honor 8A, упакована в полимерный пакет-файл перевязан нитью, к концам которой прикреплена пояснительная записка опечатано печатью № «Для пакетов» (т. 1 л.д.6-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, переулок Школьный в <адрес>, при производстве следственного действия изъят телефон сотовый связи «Хонор 8А»в чехле упакован в коробку, которая опечатана оттиском печати № «Для пакетов» и прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц (т.1 л.д.18-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гаража по адресу <адрес> в <адрес>, при производстве следственного действия изъяты бензопила марки «STIHL», к ручке которой прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц и опечатано печатью № «Для пакетов»; паяльная лампа зеленого цвета, к ручке которой прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц и опечатано печатью № «Для пакетов» (т. 1 л.д.26-31).

Из протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД России «Акшинский» в ходе, следует, что осмотрено заявление ФИО1 Заявление надлежащим образом осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, находится в уголовном деле № (т. 1 л.д.42-44,45).

Из протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД России «Акшинский» в ходе, следует, что осмотрены бензопила марки «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, лакокрасочное покрытие в удовлетворительном состоянии, кожух генератора из полимерного материала черного цвета, воздухофильтр карбюратора из полимерного материала черного цвета, кожух воздушного охлаждения также из полимерного материала черного цвета, на всех частях и деталях имеется наслоения горюче—смазочных веществ черного цвета. В бензобаке имеется незначительное количество ГСМ. Установленные на бензопиле части соответствует данной модели бензопилы. Бензопила в технически исправном состоянии. На корпусе бензопилы прикреплена металлическая таблица с техническими характеристиками бензопилы с текстом «STIHL» MS180С 2010 111dB 1130 567 3300c S. Полотно бензопилы без защитного чехла с надписью «STIHL». На ручке бензопилы прикреплена нить черного цвета, концы которой оклеены полоской бумаги, на которой имеется пояснительная надпись с подписями участвующих лиц и оттиск печати № для пакетов МО МВД России «Акшинский»; лампа паяльная, в металлическом корпусе зеленого цвета, горелка со следами горения, имеет насос, болт-заглушку, валик-регулятор, ручку с держателем. Все комплектующие в комплекте. На ручке лампы паяльной прикреплена нить черного цвета, концы которой оклеены полоской бумаги, на которой имеется пояснительная надпись с подписями участвующих лиц и оттиск печати № для пакетов МО МВД России «Акшинский». Возвращены ФИО1 под сохранную расписку (т. 1 л.д.46-49,50,51).

Из протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД России «Акшинский» в ходе, следует, что осмотрены сотовый телефон марки «honor8a» в чехле упакованный в коробку, которая опечатана оттиском печати № «Для пакетов» и пояснительной запиской, выполненную рукописным текстом «Изъятый в ходе ОМП по адресу: с. <адрес> Школьный <адрес> сотовый телефон марки «honor8а» в коробке с подписями участвующих лица» При вскрытии упаковки обнаружен телефон сотовой связи марки «honor 8А» в корпусе черного цвета в чехле из кожезаменителя черного цвет с надписью «neypo», с основой из силиконового материла».Экран моноблок прямоугольной формы. Корпус и дисплей телефона повреждений не имеют. Размер телефона 73,5*156,28. В верхней части дисплея имеется фото-видеокамера. С боку верхней части имеется слот для установки карты памяти с разъемами для СИМ-карт, который открывается ключом при открытии СИМ карт и флеш-карты не обнаружено. С боку экрана имеется 3 функциональные кнопки. На задней панели телефона имеется фото-видеокамера под которой имеется надпись 13 MP F 1.8 PDAF.По центру правее камеры расположен датчик отпечатка пальца круглой формы. внизу корпуса имеется надпись honor модель JAT-LX-1 сделано в Китае. При нажатии на кнопку включении экране высвечивается надпись «honor powered by android». При включении телефон находится в исправном техническом состоянии. Для определения маркировочных обозначений набрана команда *#06# IME№ IMEL2 № S№. На коробке в которой находился изъятый телефон имеются характеристики следующего содержания: «honor 8A» ROM:32GB RAM:2GB Цвет черный модель JAT-LX1 IME№ IMEL2 № S№. После осмотра телефон сотовой связи ««honor 8A» в чехле был упакован в коробку, которая была опечатана печатью № «Для пакетов МО МВД РФ «Акшинский» и снабжена пояснительной запиской с подписью следователя. Пакет из прозрачного полимерного материала с содержимым. Пакет перевязан нитью, к концам которой прикреплена пояснительная записка с записью. опечатано печатью № «Для пакетов». При вскрытии упаковки обнаружена коробка из-под телефона зеленого цвета с надписью ««honor 8A. На изъятой коробке имеются характеристики следующего содержания «honor 8A» ROM:32GB RAM:2GB Цвет золотистый модель JAT-LX1 IM№ IMEL2 № S№. После осмотра коробка из-под телефона зеленого цвета была упакована в пакет из прозрачного полимерного материала, опечатана печатью № «Для пакетов» МО МВД РФ «Акшинский» и снабжен пояснительной запиской с подписью следователя. Коробку с упакованным телефоном сотовой связи «honor 8А» в чехле выдана под сохранную расписку свидетелю ФИО2; коробка из-под телефона зеленого цвета с надписью ««honor 8A» выдана под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 180-187,188,189,199).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» лейтенанта полиции ФИО13 следует, что им совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» младшим лейтенантом полиции ФИО17 13.04.2020г. в 14 часов 40 мин. на 236 км автомобильной дороги сообщением Бырка-Акша, в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Луаз» 969А государственный регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес>, у которого имелись признаки опьянения. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в 14 часов 47 минут. В отношении гр. ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. На законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам гр. ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8. ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста 10 суток. Таким образом в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.62).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13.04.2020г., следует, что 13.04.2020г. в 14 часов 47 мин. на 236 км автомобильной дороги сообщением Бырка-Акша, в <адрес>, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес>, у которого имелись признаки опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «Луаз» 969А государственный регистрационный знак <***>.(т. 1 л.д.63).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 13.04.2020г. следует, что 13.04.2020г. в 15 часов 00 мин на 236 км автомобильной дороги сообщением Бырка-Акша, в <адрес>, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес>, у которого имелись признаки опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался письменно (т.1 л.д.64).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от 13.04.2020г., 13.04.2020г. в 15 часов 15 мин. на 236 км автомобильной дороги сообщением Бырка-Акша, в <адрес>, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес>, у которого имелись признаки опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «Луаз» 969А государственный регистрационный знак <***> которое задержано (т.1 л.д.65).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Акшинского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.71).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете СО МО МВД России «Акшинский» следует, что осмотрен СД диск с видеозаписью от 13.04.2020г. по факту отстранения ТС и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Компакт-диск надлежащим образом осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранить при уголовном деле (т.1 л.д.82-84,85).

Таким образом, оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1: в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ; в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступлений. Кроме того, суд назначает в качестве дополнительного наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказания ФИО1 суд назначает руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела: бензопилой марки «STIHL MS180С» и паяльной лампой разрешить распоряжаться ФИО1; коробкой с упакованным телефоном сотовой связи «honor 8А» в чехле разрешить распоряжаться ФИО2; коробкой из-под телефона зеленого цвета с надписью ««honor 8A», футболкой женской, бриджами женскими синего цвета разрешить распоряжаться ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Сулейманова Н.М.о в судебном заседании в размере 10 080 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, и отнесения их за счет средств федерального бюджета РФ, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч.1 ст.306 УК РФ – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ;

- ст.264.1 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1, СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела: бензопилой марки «STIHL MS180С» и паяльной лампой - разрешить распоряжаться ФИО1; коробкой с упакованным телефоном сотовой связи «honor 8А» в чехле - разрешить распоряжаться ФИО2; коробкой из-под телефона зеленого цвета с надписью ««honor 8A», футболкой женской, бриджами женскими синего цвета -разрешить распоряжаться ФИО5

Взыскать в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек с осужденного ФИО1 – 10 080 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Страмилова