Определение № 12-595/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-595/2017

№ 12-595/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 23 мая 2017 года

ул. Свердлова, 96

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии заявителя жалобы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года специалист по охране труда СОК ФГБОУ ВПО БГПУ им. М. Акмуллы – ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что пункты Предписания ГПН №321/1/1 и №322/1/2 от 28.04.2016 года предполагают большого количества финансовых вложений и средств для их устранения, что не входит в компетенцию специалиста по охране труда, неоднократно информировал директора СОК об имеющихся нарушениях противопожарного режима в письменной форме.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы не поддержал, заявил ходатайство об отказе от поданной жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Административный орган извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10, 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л е л и л :

Прекратить в связи с отказом от жалобы производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья