Решение № 2-1173/2021 2-1173/2021~М-830/2021 М-830/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1173/2021

Дело №2-1173/21

УИД 54RS0018-01-2021-001232-96 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Егорейченковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к ФИО3 Ю.чу, ООО «Финсоюз Актив Юг», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, где просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Nissan Cefiro 1995 года выпуска, кузов Номер цвет темно-синий. В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от Дата. Дата он застраховал свою гражданскую ответственность как собственника указанного автомобиля с государственным регистрационным знаком Номер Однако поставить автомобиль на учет в органах МВД не смог, стало известно с сайта ГИБДД о наложении ареста на автомобиль в рамках возбужденного Дата исполнительного производства Номер-ИП в отношении ФИО3 Ю.чаДата г.рождения. Однако, истец к этому отношения не имеет. В отношении истца отсутствуют исполнительные производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Каждый из ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, уважительных причин неявки, возражений по иску суду не представил.

Ответчик ФИО3 ранее направил в суд ходатайство, где указал, что он продал Дата указанный выше автомобиль ФИО1

Представитель третьего лица <Адрес> отделения судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено должным образом, уважительных причин неявки, возражений по иску суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, по документу Номер от Дата судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству Номер от Дата в отношении транспортного средства 1995 года выпуска, кузов Номер цвет темно-синий, государственный регистрационный знак Номер были применены меры обеспечения принудительного исполнения, а именно было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

ФИО2 не является должником по данному исполнительному производству.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата является собственником данного транспортного средства, Дата он застраховал свою гражданскую ответственность как собственника указанного автомобиля с государственным регистрационным знаком Номер, что подтверждается страховым полисом № Номер

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит спорный автомобиль, что подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Согласно информации ГИБДД ( л.д.10), по документу Номер от Дата судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству Номер от Дата в отношении транспортного средства 1995 года выпуска, кузов Номер, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак Номер были применены меры ограничения: запрет на регистрационные действия. Представленные в обоснование заявленных требований доказательства никем не оспорены, а потому суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд находит, что надлежащим ответчиком по делу следует признать ФИО1 и ООО «Финсоюз Актив Юг», так как по договору от Дата ФИО3 по доверенности через ФИО5 продал указанный выше автомобиль ФИО1, что последним не оспорено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Nissan Cefiro 1995 года выпуска, кузов Номер, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак Номер принятые по документу Номер от Дата судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству Номер от Дата <Адрес> отделения судебных приставов <Адрес>, удовлетворив исковые требования ФИО2 Н.ча.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2021 года.

Председательствующий – (подпись) Л.Г. Мишкова