Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-285/2020

Дело № 2-285/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000306-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, указав в исковом заявлении, что по договору купли-продажи жилого строения – индивидуального жилого дома и земельного участка от 01.03.2018 г. она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора, стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 853026 руб., из них земельный участок - 400000 руб., жилой дом - 453 026 руб. В соответствии с п. 3 договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 400000 руб. в момент подписания договора за земельный участок, оставшаяся сумма из средств 453026 руб. за жилой дом, перечислена Пенсионным Фондом РФ в соответствии с ФЗ №256 от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в течение 2-х месяцев, с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Территориальный отдел №10 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО. На момент подписания вышеназванного договора ею полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 400000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 01.03.2018 г. 26.03.2018 г. Территориальным отделом №10 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельстве о государственной регистрации права от 26.03.2018 г. №, право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2018 г. сделана запись о регистрации № 16.05.2018 г., в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 01.03.2018 г., были переведены денежные средства в размере 453026 руб. с банковского счета истца на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой из ПФР по Целинскому району Ростовской области. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 01.03.2018 г. она выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. продавец ФИО8 умерла. В наследство на денежные средства после ее смерти вступила ее мать ФИО7, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону № от 16.08.2019 г. Договор купли-продажи от 01.03.2018 г. полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРП зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей и ее детям на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Просила суд: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью 4468 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. В отношении истца ФИО6 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. В отношении ответчика ФИО7 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО8 01.03.2018 года заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

В пользу ФИО8 установлены ограничения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи от 01.03.2018 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11-22).

Истец ФИО9 полностью выполнила условия договора, а именно оплатила стоимость имущества являющегося предметом договора: 400 00 руб. до подписания договора, 453026 руб. были перечислены пенсионным фондом за счет средств материнского капитала, что подтверждается договором и платежным поручением (л.д. 10, 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ года продавец ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

Наследником ФИО8 является её мать, ответчик по делу ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16.08.2019 года (л.д. 26-27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 является надлежащим ответчиком по делу, при этом разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО3 к ФИО7 ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью 4468 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020 года.