Решение № 2-1630/2019 2-1630/2019~М-1119/2019 М-1119/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1630/2019

Дело № 2-1630/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

22 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указала, что В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - «истец», «гарантирующий поставщик») с 01 марта 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири». Во исполнение своих обязательств, истец в декабре 2016, марте 2017, с февраля по апрель 2018 обеспечил Ответчику подачу э/энергии (мощности) в необходимом объеме. Стоимость э/энергии согласно выставленным счетам составила 205 185,27рублей. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 70 673,96 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» в редакции от 30.12.2015 г., в связи с несвоевременной оплатой платежей потребителю начислены пени за период с 05.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 1064,20 рублей. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 71 738,16 руб., из которых 70 673, 96 руб. - сумма основного долга за период декабрь 2016, март 2017, с февраля по март 2018; 1064,20 руб. - пени за период с 05.07.2018 по 31.07.2018. Расчет суммы иска прилагается.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность в сумме 71 738,16 руб., из которых 70 673, 96 рублей – сумма основного долга за период декабрь 2016, март 2017, с февраля по март 2018; 1 064,20 рублей – пени за период с 05.07.2018 по 31.07.2018, государственную пошлину в размере 1 176 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2019 ответчик является собственником следующего объекта недвижимости – квартира, общей площадью 115,6 кв. м, литер А, расположенная по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 АО «Петербургская сбытовая компания» с 01 марта 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири».

Поставка электроэнергии ответчику осуществляется на основании договора № 5364000168от 02.02.2012. При этом, как указано в тексте договора, поставка электроэнергии осуществляется для бытового потребления.

В соответствии ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указано постановлении 8 ААС от 16.04.2018 по делу № А46-7772/2017, согласно сведениям из ЕГРП ФИО1 принадлежат на праве собственности квартира и племенная конюшня, расположенные по адресу: <адрес>. Как установлено актом обследования электросетевого хозяйства от 01.08.2017, ответчик использовал электроэнергию в предпринимательских целях для осуществления деятельности базы отдыха «Белая Вежа». Указанное исключает применение в расчетах за электроэнергию тарифов для населения.

Аналогичные выводы содержатся в решении в решении Арбитражного суда Омской области от 18.05.2018 по делу № А4+-12829/2017, в котормо ответчик был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, во исполнение своих обязательств, истец в декабре 2016, марте 2017, с февраля по апрель 2018 обеспечил ответчику подачу э/энергии (мощности) в необходимом объеме.

Стоимость э/энергии согласно выставленным счетам составила 205 185,27рублей.

Ответчик, используя электроэнергию в предпринимательских целях, оплачивал ее по тарифу, установленному для населения, использующего электроэнергию в бытовых целях.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 70 673,96 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» в редакции от 30.12.2015 г., в связи с несвоевременной оплатой платежей потребителю начислены пени за период с 05.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 1064,20 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 71 738,16 руб., из которых 70 673, 96 руб. - сумма основного долга за период декабрь 2016, март 2017, с февраля по март 2018; 1064,20 руб. - пени за период с 05.07.2018 по 31.07.2018.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил доказательств, опровергающих данный расчет, возражений против исковых требований не заявил. Напротив, истец со ссылкой на преюдициально установленные обстоятельства предоставил доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы.

Изложенное является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 176 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 71 738 рублей 16 копеек, из которых 70 673 рубля 96 копеек – сумма основного долга за период декабрь 2016, март 2017, с февраля по март 2018; 1064 рубля 20 копеек – пени за период с 05.07.2018 по 31.07.2018; государственную пошлину в размере 1 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.