Решение № 2А-2399/2019 2А-2399/2019~М-1553/2019 М-1553/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-2399/2019

Дело № 2а-2399/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе

председательствующего Леоновой Е.А.,

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 4631 руб. 22 коп. за 2014 и 2016 годы, в том числе: непосредственно налог – 4541 руб., пеня - 90 руб. 22 коп. В обосновании требований истец указал, что несовершеннолетний ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес>. Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц: за 2014 год, 2016 год в сумме 4 798 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке законные представители несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 обязанности по уплате налога не исполнили, административный истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в сумме 4541 руб., пени - 90 руб. 22 коп., всего - 4631 руб. 22 коп. Одновременно просил восстановить срок на для подачи заявления в суд, который был пропущен в связи с необходимостью установить законных представителей налогоплательщика, полагая данную причину пропуска процессуального срока уважительной.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленного иска, указав на то, что сумма требования по налогу на имущество в размере ей к оплате административным истцом не предъявлялась. Кроме того, настаивала на том, что доказательств уважительного характера причин пропуска срока на обращение с рассматриваемыми требованиями в суд, административным истцом не представлено.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ст. 71 Налогового кодекса РФ: в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Статьей 85 НК РФ установлено: органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственном им территории недвижимом имуществе, о транспортных средства, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены положения, касающиеся начисления налога на имущество физических лиц.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, которой объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилые помещения (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 403 НК РФ установлено: налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки установлены ст. 406 НК РФ: при суммарной инвентаризационной стоимости имущества налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах:

до 300 тыс. руб. (включительно) - 0,1 %; свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно – свыше 0,1 до 0,3 %; свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2,0 %.

На территории <адрес> ставки налога на имущество физических лиц установлены ст. 2 Положения «О налоге на имущество физических лиц в городе Липецке», принятого решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисляются из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в следующих размерах: при суммарной инвентаризационной стоимости до 300 тыс. руб. (включительно) - 0,1 %; при стоимости свыше 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (включительно) - 0,3%; при стоимости свыше 500 тыс. руб. до 1 100 тыс. руб. (включительно) - 1,6%; при стоимости свыше 1 100 тыс. руб. - 2,0%.

Судом установлено:

Несовершеннолетний ФИО3 в 2014 году, 2016 году являлся собственником <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес>, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается сведениями из электронной базы Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных административным истцом материалов следует:

27.09.2017 года в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление № на сумму 7 501 руб., содержащее в том числе начисления налогу на имущество физических лиц, который составлял за 2014 год и 2016 год 4798 руб., что подтверждено реестром почтовых отправлений.

В числе имущества, указана <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес>. Инвентаризационная стоимость жилого помещения в 2014 году составляла 285 793 рубля; в 2016 году - 379 818 рублей. Исходя из указанной налоговой базы, налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц: за 2014 год в сумме 772 рубля, за 2016 года - 4026 рублей, с учетом 4 месяцев единоличной собственности, 8 месяцев – 9/10 долями в праве общей долевой собственности. Налогоплательщику предлагалось оплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных исковых требований, административный ответчик ФИО2 ссылается на то, что ФИО5 по адресу, по которому было направлено уведомление, не проживал, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, уведомление налогоплательщиком получено не было.

Также из представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес административного ответчика ФИО5 было направлено Требование № об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4783 руб. 11 коп., в том числе, непосредственно налог - 4541 руб. 78 коп. и пени - 90 руб. 22 коп. Налогоплательщику предложено добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что первоначально МИФНС № по Ло обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 недоимки по налогам. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче приказа было отказано в связи с несовершеннолетием налогоплательщика.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, судом установлено, что специальный срок для обращения в суд, предоставленный налоговому органу ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой обращение о взыскании налога и пени не может быть заявлено в суд позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования, административным истцом пропущен.

Из изложенного следует, что в спорном случае обращение в суд должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких надлежащих доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за 2014-1015 годы, административным истцом суду представлено.

Следовательно, у суда не имеется оснований для восстановления этого срока.

Пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам за 2014 – 2016 годы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку оснований для восстановления срока для подачи административного иска в суд, установлено не было, то требования о взыскании с ФИО2 задолженности и пени как по транспортному налогу, так и по налогу на имущество физических лиц удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 года