Решение № 2-3184/2020 2-3184/2020~М-2631/2020 М-2631/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3184/2020

Дело № 2-3184\2020

33RS0002-01-2020-003686-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>. Ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда ФИО1 и обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшего был передан на ремонт в ООО «АвтоГрад», однако в установленный законом срок автомобиль отремонтирован не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую страховая компания сообщила, что проведение ремонта невозможно по причинам, независящим от СПАО «РЕСО-Гарантия» и произведена выплата страхового возмещения в размере 190 700 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования истца в размере 90 929, 06 руб. Указанную сумму ответчик после вынесения решения истцу выплатил. Однако сроки урегулирования вопроса о страховом возмещении в полном объеме были ответчиком нарушены. Поскольку вопрос о компенсации морального вреда финансовым уполномоченным разрешен не был, просит суд удовлетворить исковое требование потребителя.

В суде истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали. Пояснили суду, что истец в период урегулирования вопроса о страховом возмещении не могла пользоваться своим автомобилем, что доставляло ей неудобства, лишние денежные траты на такси. Кроме того, ответчик не сразу урегулировал вопрос о страховом возмещении, а возместил его в полном объеме лишь после вынесения решения Финансовым уполномоченным.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствовал. В письменном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, где также просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт наличия понесенных нравственных страданий. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 руб.

Третьи лица в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (далее Постановления) на рассматриваемые правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда ФИО1 и обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшего был передан на ремонт в ООО «АвтоГрад», однако в установленный законом срок автомобиль отремонтирован не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую страховая компания сообщила, что проведение ремонта невозможно по причинам, независящим от СПАО «РЕСО-Гарантия» и была произведена выплата страхового возмещения в размере 190 700 руб.

Не согласившись с указанной суммой ущерба истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 28 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6 366 руб., неустойку в размере 55 651 руб. Требование ФИО1 о компенсации морального вреда и штрафа были оставлены без рассмотрения.

После вынесения решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены истцу денежные средства в общем размере 90 929, 06 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вину ответчика в нарушении прав истца по получению страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном размере, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред суммой в размере 1500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что нарушенные права потребителя ФИО1 на своевременное страховое возмещение ущерба повлекли для нее неблагоприятные последствия, в том числе, связанные с невозможностью отремонтировать автомобиль в короткий срок и пользоваться им. При этом, требования истца о взыскании морального вреда в заявленной сумме 25000 руб. суд считает завышенными, не соответствующими принципу разумности и соразмерности.

Довод ответчика о том, что ФИО1 обращалась с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и морального вреда в суд, и иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1500 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е. В.Изохова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020.

Председательствующий судья Е. В.Изохова