Апелляционное определение № 33А-14489/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-14489/2025

УИД 24RS0041-01-2025-008118-82

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о возложении обязанности,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о возложении обязанности, возвратить административному истцу со всеми приложенными документами»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о возложении обязанности выдать ему паспорт взамен похищенного.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просил определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу: если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Как усматривается из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным, а связи с чем, судья, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения настоящего административного искового заявления.

Доказательств в подтверждение обратного, в том числе о восстановлении в судебном порядке процессуальной дееспособности заявителя, в частной жалобе не приведено.

Частная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судьи, ввиду чего оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик