Решение № 02-2914/2025 02-2914/2025~М-7632/2024 2-2914/2025 М-7632/2024 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-2914/2025

УИД 77RS0023-02-2024-017398-32


Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/2025 по иску ООО «Риелтконсалтинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Риелтконсалтинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в размере сумма и процентов по день фактического исполнения, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в апреле 2023 года за счет его денежных средств были приобретены и переданы ответчику товары: тахта, рулонная штора, услуги доставки на общую сумму сумма, телевизор с доставкой на сумму сумма, электроплита и терморегулятор на сумму сумма. Договорных и обязательственных правоотношений между сторонами на момент передачи имущества не имелось. Трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли позднее – с 10 мая 2023 года. После направления ответчику требования о возврате денежных средств от 03 октября 2023 года, полученного ею 13 октября 2023 года, денежные средства возвращены не были. Доводы истца подтверждены копиями платежных документов, товарных накладных, объяснениями ответчика, данными в рамках проверки в органах полиции, а также доказательствами направления досудебной претензии.

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные письменные пояснения.

Ответчик фио и её представитель по доверенности ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик указывала на наличие между сторонами трудовых отношений, в рамках которых имущество было передано ей в счет оплаты фактически выполненной работы. Ответчик полагала, что получение имущества имеет правовое основание и не является неосновательным обогащением, ссылалась на решение Преображенского районного суда адрес от 16 августа 2024 года по другому делу. В судебном заседании ответчик подтвердила факт нахождения у нее имущества.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования указанных норм следует, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; сбережение или приобретение произошло за счет имущества истца; отсутствие правового основания (закона, иного правового акта или сделки) для такого приобретения или сбережения.

Судом установлено, что в период 29.03.2023 – 21.04.2023 года за счет денежных средств ООО «Риелтконсалтинг» было приобретено имущество: тахта, штора, услуги доставки, телевизор, электроплита, терморегулятор. Указанное имущество было доставлено по адресу проживания ответчика: адрес, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, а также чеками и платежными документами (ордера № 3484 от 03.04.2023, № 20004 от 03.04.2023, платежное поручение № 32 от 18.04.2023).

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факта получения данного имущества, приобретенного за счет истца. В материалах дела также имеются письменные объяснения ФИО1 от 04.10.2023 года, данные в рамках проверки по заявлению генерального директора истца, в которых она подтверждает факт получения имущества.

Судом установлено, что датой начала трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Риелтконсалтинг» является 10 мая 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 16.08.2024 года по делу № 2-4357/2024, которым в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с июля по октябрь 2023 года, а также апелляционным определением Московского городского суда от 06.05.2025 года, оставившим указанное решение без изменения. В названных судебных актах отсутствуют какие-либо выводы о получении ответчиком имущества в апреле 2023 года в счет заработной платы или о частичной выплате заработной платы иным способом за указанный период.

Таким образом, передача спорного имущества ответчику была осуществлена в апреле 2023 года, то есть до момента возникновения между сторонами трудовых отношений (10.05.2023). Следовательно, доводы ответчика о том, что имущество было получено в качестве оплаты труда, не находят своего подтверждения в материалах дела и противоречат установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)». Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом; за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приобрела имущество за счет истца, что подтверждено платежными документами.

Правовых оснований для безвозмездного получения ответчиком указанного имущества в апреле 2023 года не имелось, поскольку трудовые отношения на тот момент между сторонами еще не возникли, а иные договорные обязательства или основания, предусмотренные законом, ответчиком не доказаны.

Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, не подлежит применению, поскольку спорное имущество не являлось заработной платой, что подтверждается установленными судом обстоятельствами о периоде его передачи.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик была надлежащим образом извещена о требовании возврата денежных средств претензией от 03.10.2023 года, полученной ею 13.10.2023 года.

С учетом представленного истцом расчета, проверенного судом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере сумма, а также проценты по день фактического исполнения, начиная с 22 октября 2025 года, исходя из суммы основного долга и в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: государственная пошлина в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Риелтконсалт» в счет неосновательного обогащения сумма, проценты по день вынесения решения суда в размере сумма, проценты по день исполнения решения суда, начиная с 22 октября 2025 года ,исходя из расчета суммы основного требования в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.