Решение № 2А-943/2024 2А-943/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-943/2024

№ 2а-943/2024

53RS0002-01-2024-001280-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 06 мая 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Эгоф Л.В., при секретаре Партанской Г.С., с участием начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЮККА» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, начальнику ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО ПКО «ЮККА» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением Боровичского районного суда Новгородской области по делу № 2-1508\2019 исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2016 удовлетворены и с ФИО3 взыскана задолженность в сумме 127505 руб.99 коп. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области и возбуждено исполнительное производство. 20.07.2021 на основании определения Боровичского районного суда Новгородской области по делу № 2-1508\2019 была произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «ЮККА», определение вступило в законную силу. Из УФССП по Новгородской области поступил ответ на запрос, из которого стало известно, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Должником решение исполнено не было, денежные средства взыскателю не передавались. Исполнительное производство окончено по справке, предоставленной АО «Россельхозбанк» о том, что задолженность по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк» отсутствует. Данная справка не свидетельствует о погашении задолженности по решению Боровичского районного суда по делу № 2-1508/2019. Справка свидетельствует о том, что на дату выдачи справки, задолженность уступлена ООО ПКО «ЮККА» и отсутствует перед АО «Россельхозбанк». При получении справки от должника, судебный пристав-исполнитель сделал неправильный вывод о фактическом исполнении требований исполнительных документов, в связи с чем окончил исполнительное производство. Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем и начальником ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области не принимаются меры по отмене постановления об окончании и возобновлении неправомерно оконченного исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии.

Ссылаясь на положения ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО2, обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ПКО «ЮККА»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, действующая также в интересах ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России в судебном заседании показала, что на основании исполнительного листа, выданного Боровичским районным судом Новгородской области по делу № 2-1508\2019 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2016 в размере 117513 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 9992 руб. 22 коп. судебным приставом было возбуждено исполнительное производство 02.03.2020. Поскольку должником 30.06.2021 на основании платежного поручения № 104443 руб. была внесена денежная сумма в размере 174731 руб. 66 коп., которая была распределена между взыскателями и в АО «Росельхозбанк» перечислена в сумме 127505 руб. 99 коп. 19.07.2021 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Определение Боровичского районного суда о процессуальном правопреемстве поступило в отделение судебных приставов после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем оснований для перечисления денежных средств правопреемнику не имелось. Также пояснила, что судебный пристав ФИО2 не работает в службе более 2 лет.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо –АО «Россельхозбак», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО ПКО «ЮККА» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мир принудительного характера который необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №13473/20/53002-ИП в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2016 в размере 117513 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 9992 руб. 22 коп. в пользу АО «Россельхозбанк».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отдел ЗАГС, УФМС, Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество и транспортные средства, компании сотовой связи.

25 ноября 2020 года АО «Россельхозбанк» обратилось в службу судебных приставов для уточнения информации о ходе исполнительного производства, т.к. задолженность перед банком не погашена. Был направлен ответ с указанием проводимых мер по исполнительному производству. Согласно платежному поручению № 104443 от 30.06.2021 на лицевой счет ОСП от должника ФИО3 поступил платеж на общую сумму 174731 руб. 66 коп. Указанная сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя была распределена и в АО «Россельхозбанк» перечислена сумма в размере 127505 руб. 99 коп. Факт перечисления денежных средств в АО «Россельхозбанк» подтверждается платежным поручением № 2416 от 14.07.2021. 19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20 июля 2021 года Боровичским районным судом Новгородской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, а именно произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА». Определение вступило в законную силу 11 августа 2021 года.

Учитывая, что определение о процессуальном правопреемстве вынесено (20.07.2021) и вступило в законную силу после перечисления должником всей суммы задолженности и вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства (19.07.2021), законных оснований у пристава для перечисления денежных средств правопреемнику не имелось, в связи с чем, исковые требования ООО «ЮККА» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение исполнено, права административного истца нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «ЮККА» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, начальнику ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.