Решение № 2-5888/2019 2-5888/2019~М-6334/2019 М-6334/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5888/2019

72RS0№-81

Дело № 2-5888/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 03 декабря 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2018 года между АО «Сибстройсервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом в жилом комплексе «Плеханово 2.0.», участок 1, жилой дом ГП-4, по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства квартиру после ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2018 года, срок передачи истцу квартиры - 2 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 2 350 000,00 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме. Ответчик передал истцу квартиру лишь 06.07.2019 года по акту приема-передачи от 02.07.2019 года. Просрочка исполнения обязательств составила 124 дня, сумма неустойки – 150 556,67 рублей. Истец направила претензию ответчику с требованиями уплатить неустойку 02.10.2019 года, ответ на претензию не получен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В целях защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью, понесла судебные расходы. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 150 556,67 рубле, компенсацию морального вреда 25000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на услуги представителя в сумме 15 000,00 рублей, судебные издержки в сумме 2 100,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чернов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку и штраф до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

10 мая 2018 года между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № М3-4-167, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом ГП-4 по строительному адресу: <адрес>, корпус 1, кадастровый номер земельного участка: №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект в виде <адрес>, состоящей из 3 комнат, в подъезде № на 16 этаже, 2 на площадке слева направо указанного жилого дома (л.д.8-16).

Согласно п. 4.2 договора, цена договора долевого участия составляет 2 350 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в 4 квартале 2018 года и в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого участия.

Таким образом, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до 28 февраля 2019 года.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 21 июня 2019 года. Объект долевого участия передан истцу на основании акта приема-передачи от 02 июля 2019 года (л.д.18).

Таким образом, имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с 01 марта 2019 года по 02 июля 2019 года составляет 124 дня.

02 октября 2019 года истец вручила застройщику претензию о выплате неустойки (л.д.20-21), которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства составляла 7,5%. Размер неустойки за 124 дня просрочки составляет 145 700,00 рублей (2 350 000,00 х 7,5% /300 х 2 х 124 дн.).

Ответчиком заявлено о применении судом ч.1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, до 75 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства (4 месяца); учитывает то обстоятельство, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта для истца не наступило, цель договора долевого участия достигнута, объект передан истцу в собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, и не обеспечивает соблюдение баланса финансовых интересов сторон договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 75 000,00 рублей, исковые требования в этой части удовлетворить частично.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 40 000,00 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из поведения застройщика как стороны договора, уклонения от переговоров, которые предусмотрены п. 8.1, 8.3, 8.4 договора. Кроме того, сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

02 октября 2019 года между истцом ФИО1 и ФИО2 коллегией адвокатов Тюменской области в лице адвоката Чернова Д.В. заключен договор поручения, по которому адвокат оказал истцу юридические услуги по вопросу взыскания неустойки с АО «Сибстройсервис» по договору долевого участия в строительстве № М3-4-167 от 10 мая 2018 года. Истцом за оказание услуг Чернову Д.В. оплачено 15 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № 004318 от 02.10.2018 года на указанную сумму (л.д. 26).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 12 000,00 рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела, времени занятости представителя при его рассмотрении, объему выполненного поручения.

Расходы на оформление доверенности в сумме 2 100,00 рублей возмещению не подлежат по следующим основаниям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 02.10.2019 года, выданная ФИО1 на имя Чернова Д.В., несмотря на содержащиеся в ней полномочия представителя представлять интересы по вопросу о взыскании с АО «Сибстройсервис» неустойки по договору, содержит и иные полномочия представителя, в том числе на осуществление процессуальных действий при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства (л.д.24-25).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от обоснованного размера исковых требований, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме 40 000,00 рублей, расходы на услуги представителя 12 000,00 рублей, всего 132 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 4414,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.