Решение № 2-255/2024 2-255/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-255/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к

администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиры в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации;

а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, общей площадью 48,2 кв.м., по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано следующее. На основании договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 была передана квартира расположенная по данному адресу, а ФИО5, ФИО6, ФИО8. ФИО7 была передана квартира, расположенная по данному адресу. Данные квартиры расположены в двухквартирном жилом доме.

В данных квартирах истцы проживают по настоящее время, платят коммунальные платежи. В настоящее время они решили оформить право собственности на квартиры и выяснилось что договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в установленном законом порядке не зарегистрированы, а заключить новый не представляется возможным, так как квартиры на балансе администрации Ардатовского муниципального округа не стоят.

Стексовской сельской администрации в настоящее время не существует в связи с ее ликвидацией, в связи с чем, в настоящее время истцы не имеют никакой возможности зарегистрировать свои права собственности на квартиры. Согласно выписок из похозяйственной книги истцы указаны как владельцы (собственники) жилья.

Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ..04.2004 года, заключенному между Стексовской сельской администрацией, с одной стороны, и ФИО9, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО3, действующим с согласия матери ФИО2, с другой стороны, последние получили безвозмездно в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру, стоящую из двух комнат, общей площадью 48,47 кв.м., в том числе жилой 30,80 кв.м., расположенной по данному адресу, по 1/4 доли каждому (л.д.13).

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.12.1999 года, заключенному между Стексовской сельской администрацией, с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО7, действующим с согласия матери ФИО6, с другой стороны, последние получили безвозмездно в совместную собственность занимаемую ими квартиру, стоящую из двух комнат, общей площадью 48,47 кв.м., в том числе жилой 30,80 кв.м., расположенной по данному адресу (л.д.32).

При этом данные договора в установленном на момент их заключения порядке не зарегистрированы в государственном учреждении юстиции.

В настоящее время в квартире по данному адресу проживают и прописаны истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги №... Стексовского территориального отдела администрации Ардатовского муниципального отдела Нижегородской области (л.д.14).

В квартире по данному адресу проживают и прописаны истцы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги №... Стексовского территориального отдела администрации Ардатовского муниципального отдела Нижегородской области (л.д.34).

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

То обстоятельство, что Стексовская сельская администрация прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией и не передало спорные жилые помещения в муниципальную собственность Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, не может служить основанием для лишения граждан, занимающих данные жилые помещения, жилищных прав в соответствии с вышеназванным законом, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Следовательно, истцы имеют право на приватизацию спорных квартир.

Учитывая изложенные обстоятельства, в настоящий момент воспользоваться правом на приватизацию указанных выше квартир истцы не имеют возможности, в связи с чем нарушено право истцов на безвозмездную приватизацию квартиры. Восстановление данного права возможно только в судебном порядке.

Ответчик против исковых требований истцов не возражал.

Из Выписок из ЕГРН от ...05.2024 на спорные жилые помещения, права собственности на них не зарегистрированы, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из технического паспорта на жилой дом 40 по ул.Лесная п.Идеал Ардатовского района Нижегородской области и из технических паспортов на расположенные в нем квартиры №1 и №2 следует, что общая площадь квартиры №1 составляет 50,9 кв.м., а квартиры №2 – 48,2 кв.м.

Учитывая изложенное, и дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на указанные выше квартиры в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №...), ФИО2 (СНИЛС ...), ФИО3 (СНИЛС №...), ФИО4 (СНИЛС ...), а также ФИО5 (СНИЛС ...), ФИО6 (СНИЛС №...), ФИО7 (СНИЛС ...), ФИО8 (СНИЛС ...) к администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН ..., ОГРН ...) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по данному алресу, общей площадью 50,9 кв.м., по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, общей площадью 48,2 кв.м., по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина