Решение № 2-2042/2024 2-44/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1072/2024~М-674/2024

Дело № (№, №)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя - адвоката Фогель Н.В., действующей на основании ордера адвоката № от 10.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 02.12.2020, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, - п. 1.1 договора и 1.1 приложения № к договору - техническое задание, индивидуальным предпринимателем ФИО1, принято на себя обязательство оказать ФИО2 юридические услуги, связанные с рассмотрением Арбитражным судом <адрес> заявления Б.В. о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 4 580 150,80 рублей (дело № №). Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами разделом 3 Приложения № к договору от 02.12.2020. Пунктом 3.3 установлено, что заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 7,5 % от суммы, неподлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО2 В соответствии с актом о выполнении услуг от 15.09.2021, подписанным сторонами, во исполнение договора об оказании юридических услуг от 02.11.2020 в период со 02.12.2020 по 02.08.2021 исполнитель оказал заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением Арбитражным судом <адрес> заявления Б.В. о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 4 580 150,80 рублей (дело № №). Определением Арбитражного суда <адрес> от 02.08.2021 по делу № №, вступившим в законную силу, признаны обоснованными для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования Б.В. в сумме 537 033,08 рублей. Сумма, неподлежащая включению в реестр требований кредиторов ФИО2 по требованию Б.В. составила 4 043 117,72 рублей. Таким образом, дополнительное вознаграждение исполнителя в размере 7,5 % от суммы, неподлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО2, составляет 303 234 рублей, и подлежало оплате заказчиком в срок до 31.12.2021. Подписанием акта от 15.09.2021 заказчик подтвердил свою обязанность по оплате суммы, указанной в п. 4 акта. В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, истец направил 12.02.2024 в адрес ответчика требование о погашение задолженности в сумме 303 234 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку надлежащим образом оказанные и принятые ответчиком без замечаний услуги не оплачены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 303 234 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 303 234 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточняя исковые требования в последней редакции, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 303 234 рублей (задолженность по договору оказания юридических услуг), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141755,68 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму до фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Ответчик ФИО2 и его представитель Фогель Н.В., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку денежные средства по договору ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 были выплачены, что подтверждается предоставленной в материалы гражданского дела копией расписки. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать. В случае принятия судом иного решения, просили применить мораторий на проценты за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив эксперта З.О., специалиста Г.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 02.12.2020 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1).

В соответствии с пп. «а» п. 2.1 договора, заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пп. «а,в» п. 2.3 договора, исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и Техническом задании.

Согласно п. 3.1 договора, выполнение работ производится исполнителем на основании Технического задания заказчика.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата работ заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сроки, указанные в Приложении № или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

В соответствии с Техническим заданием № к договору от 02.12.2020 об оказании юридических услуг:

1.1. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с рассмотрением Арбитражным судом <адрес> заявления Б.В. о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 4 580 150,80 рублей (дело № №);

1.2. Юридические услуги, которые исполнитель оказывает заказчику во исполнение поручения, содержащегося в пункте 1.1 настоящего договора, включают в себя:

1.2.1. Ведение дела в Арбитражном суде <адрес>, в том числе: изучение имеющихся у заказчика и представленных исполнителю документов и применимого законодательства с устной консультацией; подготовку к ведению дела (изучение подлежащего применению законодательства и судебной практики, определение круга доказательств, сбор документов); составление отзыва на заявление и иных процессуальных документов; по согласованию с заказчиком обеспечение участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции с подготовкой необходимых ходатайств процессуального характера дополнительных письменных объяснений и возражений в интересах заказчика; ознакомление с материалами дела; беседы с заказчиком по результатам проделанной работы;

ознакомление с протоколами судебных заседаний и при необходимости составление замечаний на протоколы судебных заседаний; по согласованию с заказчиком составление дополнительных документов;

1.2.2. В случае необходимости - составление и подача апелляционной/кассационной жалобы на определение Арбитражного суда, либо составление отзыва на жалобу; представление интересов заказчика в апелляционном суде и суде кассационной инстанции;

1.2.3. Выполнение иных действий в интересах и по поручению заказчика;

2. Сроки выполнения - с момента подписания настоящего договора до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда, либо до момента принятия итогового судебного акта;

3.1. Общая стоимость работ по настоящему договору будет определена сторонами по окончании их выполнения и отражена в актах выполняемых работ, исходя из объема оказанных услуг;

3.2. Стоимость услуг, согласованная сторонами: правовой анализ представленных заказчиком документов с последующим устным консультированием заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дела, указанного в п. 1.1 настоящего технического задания - 10 000 рублей; подготовка, направление в суд мотивированного отзыва на исковое заявление - 8000 рублей; подготовка и иных процессуальных документов (ходатайств, заявление и т.п.), а также дополнительной правовой позиции по делу - от 2 000 до 10000 рублей за 1 документ; представление интересов заказчика в суде первой инстанции (за каждое отдельное судебное заседание) - 10 000 рублей; ознакомление с материалами дела в арбитражном суде - 4 000 рублей; подготовка апелляционной/кассационной жалобы либо отзыва на апелляционную/кассационную жалобу - 15 000 рублей за 1 документ; представление интересов заказчика непосредственно в суде апелляционной/кассационной инстанции (за каждое отдельное судебное заседание) - 30 000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании апелляционной/кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии арбитражного суда <адрес> (за каждое отдельное судебное заседание) - 20 000 рублей; подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов - 20000 рублей;

3.3. Подписанием настоящего договора стороны согласовали, что заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 7,5 % от суммы, неподлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО2

15.09.2021 между ФИО2 и ФИО1 составлен акт выполненных работ, согласно которому:

1. Во исполнение договора об оказании юридических услуг от 02.11.2020, заключенного между сторонами, в период со 02.12.2020 по 02.08.2021 исполнитель оказал заказчику комплекс юридических услуг, связанных с рассмотрением Арбитражным судом <адрес> заявления Б.В. о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 4580 150,80 рублей (дело № №);

2. Подписанием договора (п. 3.3. Технического задания № к договору об оказании юридических услуг от 02.11.2020) стороны согласовали, что заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 7,5 % от суммы, неподлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО2;

3. Определением Арбитражного суда <адрес> от 02.08.2021, по делу № №, вступившим в законную силу, признаны обоснованными для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования Б.В. в сумме 537 033,08 рублей.

Сумма, неподлежащая включению в реестр требований кредиторов ФИО2 по требованию Б.В. составила 4 043 117, 72 рублей;

4. Дополнительное вознаграждение исполнителя в размере 7,5 % от суммы, неподлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО2, составляет 303 234 рублей и подлежит оплате заказчиком в срок до 31.12.2021;

5. Подписанием настоящего акта заказчик подтверждает свою обязанность по оплате исполнителю суммы, указанной в п. 4 настоящего акта, претензий по оказанным юридическим услугам не имеет.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 02.08.2021 по делу № №, вступившим в законную силу, признаны обоснованными для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования Б.В. в сумме 537 033,08 рублей (из 4580150,80 рублей). Соответственно, разница равна 4043117,72 рублей; 4043117,72 х 7,5 % = 303234.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 28.12.2021 по делу № № производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный договором об оказании юридических услуг срок (до 31.12.2021) ответчик денежные средства истцу не оплатил.

09.02.2024 истец направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности в сумме 303234 рублей в срок до 10.03.2024. В требовании истец указала, что в противном случае, она будет вынуждена обратиться в суд за взысканием с ответчика указанной денежной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением на счет ответчика судебных расходов.

В судебном заседании не оспаривая заключение договора, сумму к оплате по договору, ответчик ФИО2 пояснил, что денежные средства по договору полностью вернул истцу ФИО1, предоставив копию расписки от 09.11.2021 на сумму 7000 долларов США в том числе в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 02.11.2020.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что такой расписки ответчику ФИО2 не давала, ни в оригинале, ни в копии.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная комплексная почерковедческая, техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю З.О.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя З.О. № от 28.01.2025, подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии расписки от 09.11.2021, выполнена самой ФИО1 Копия документа, расписки от 09.11.2021, выполнена путем монтажа: подпись с бланковой линией скопированы с иного документа, их совокупное изображение обработано в графическом редакторе типа «Photoshop» и перенесено на документ - расписку с размещением на значительном удалении от основного текста (на незапечатанный участок). Текст даты «09.11.2021» напечатан не одновременно с основным текстом «расписки», а внесен позднее, после помещения изображения подписи с бланковой линией на бумажный носитель.

Допрошенная в судебном заседании эксперт З.О. выводы, изложенные в экспертизе, поддержала и показала, что в ходе проведения экспертного исследования было категорично установлено, что копия расписки от 09.11.2021 выполнена путем монтажа. Оригинала данной расписки не существует.

В опровержение доводов судебной экспертизы стороной ответчика предоставлена рецензия № от 28.05.2025, подготовленная специалистом-криминалистом ООО «<данные изъяты>» Г.В.

Однако, допрошенный в судебном заседании специалист Г.В. поддержал выводы и заключение судебного эксперта З.О.

Оснований сомневаться в заключении эксперта З.О. № от 28.01.2025 у суда не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, по содержанию соответствует ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, полными, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникает, противоречий не имеется. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и соответствующую квалификацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Иных доказательств оплаты ответчиком ФИО2 денежных средств по договору об оказании юридических услуг ФИО1 не предоставлено.

Вопреки доводам стороны ответчика, переписка в мессенджере не опровергает доводов искового заявления.

При указанных обстоятельствах ответчиком ФИО2 факт надлежащего исполнения обязательства по договору от 02.12.2020 не доказан, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 303234 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 02.12.2020 подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 до 04.06.2025 (включительно) в размере 141 755,68 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из материалов гражданского дела следует, что между сторонами не обуславливалась неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд учитывает, что основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате. Таким образом, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.

Так в ходе рассмотрения гражданского дела была установлена обязанность ответчика оплатить услуги истца по договору об оказании юридических услуг от 02.12.2020 в срок до 31.12.2021. Чего до настоящего времени ответчиком не сделано.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 до 04.06.2025 (включительно) составил 141755,68 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с актом о выполнении услуг от 15.09.2021, подписанным сторонами, во исполнение договора об оказании юридических услуг от 02.11.2020, дополнительное вознаграждение исполнителя в размере 7,5 % от суммы, неподлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО2, составляет 303 234 рублей, и подлежало оплате заказчиком в срок до 31.12.2021. Подписанием акта от 15.09.2021 заказчик подтвердил свою обязанность по оплате суммы, указанной в п. 4 акта. В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены, истец направил 12.02.2024 в адрес ответчика требование о погашение задолженности в сумме 303 234 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суду не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению срока оплаты дополнительного вознаграждения в сторону его продления, таким образом, срок оплаты по договору об оказании юридических услуг от 02.11.2020, отраженный в акте о выполнения услуг от 15.09.2021 ответчиком нарушен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФне применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

Ответчик просит применить мораторий на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что Правительство РФ вправе ввестимораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требования о взыскании штрафных санкций является неправомерным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно по заявленным истцом требованиям, исключая период моратория, определяя проценты на день вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (включительно) в размере 8822,86 рублей и за период с 02.10.2022 по 25.06.2025 (включительно) в размере 119457,60 рублей, а всего 128280,46 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму до фактического исполнения судебного решения.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенную норму права и п. 3 ст. 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению не на все взысканные судом суммы, а на остаток задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства (включительно).

Истец проситвзыскатьсответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований истцу ФИО1 надлежало оплатить государственную пошлину из цены иска 444989,68 рублей (303 234 + 141 755,68) в редакции ст. 333.19 НК РФ, действующей на день подачи искового заявления в суд (02.04.2024, что подтверждается квитанцией об отправке) в размере 7650 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 232 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.04.2024.

Разница недоплаченной государственной пошлины составляет 1418 рублей (7650 - 1 418).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом на сумму 427991,96 рублей (исходя из последних уточненных исковых требований), что составляет 96,18 %, с ответчика ФИО2 в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1364 рублей (1418 х 96,18 %), с истца ФИО1 - 54 рублей (1418 х 3,82 %).

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 5 994 рублей (6232 х 96,18 %).

В письменном заявлении и в судебном заседании эксперт З.О. просила суд взыскать с надлежащего лица расходы по проведению судебной экспертизы. В судебном заседании эксперт З.О. пояснила, что расходы по экспертизе не оплачены ФИО2

Согласно счету № от 28.01.2025, выставленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, к оплате ФИО1 за проведение экспертизы по настоящему делу определена сумма 15500 рублей.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 29.01.2025 ФИО1 оплатила индивидуальному предпринимателю З.О. 15500 рублей за проведение судебной экспертизы. Факт оплаты судебной экспертизы истцом ФИО1 подтвердили в судебном заседании истец ФИО1 и эксперт З.О.

Согласно счету № от 28.01.2025, выставленному индивидуальным предпринимателем З.О., к оплате ФИО2 за проведение экспертизы по настоящему делу определена сумма 15500 рублей.

Сведений об оплате судебной экспертизы ФИО2 в материалы гражданского дела не предоставлено. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что не оплачивал расходы по экспертизе.

С учетом пропорциональности распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя З.О. за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию сумма 14908 рублей (15500 х 96,18 %), с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя З.О. за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию сумма 592 рублей (15500 х 3,82 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) основной долг по договору об оказании юридических услуг от 02.12.2020 в размере 303234 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (включительно) в размере 8822,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.06.2025 (включительно) в размере 119457,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 994 рублей, а всего 437508,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства (включительно).

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет Лежневского муниципального района <адрес> в размере 1 364 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет Лежневского муниципального района <адрес> в размере 54 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя З.О. (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14908 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя З.О. (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 592 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2025.