Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1051/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1376955 рублей 99 копеек, из которых: 1213432 рубля 82 копейки – основной долг, 110051 рубль 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 53471 рубль 50 копеек – неустойка, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, а также расходов по оплате госпошлины в размере 21084 рубля 78 копеек, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «РН Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) банк предоставил заемщику кредит в сумме 1508623 рубля 14 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых. Данный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора залога. Банк по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 1508623 рубля 14 копеек. Согласно п.3 индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог вышеуказанный автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в размере 1376955 рублей 99 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21084 рубля 78 копеек.

Представитель истца – АО «РН Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просьб об отложении слушания дела не заявляла.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений п. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 1508623 рубля 14 копеек сроком на 60 месяцев под 20 % годовых (л.д.8-10).

Подпунктом 11 пунктом 1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховых премий по заключаемому со страховой компанией договору страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Из п. 3.1. договора следует, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору Заемщиком передал в залог приобретаемое транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, залоговой стоимостью 2014099 рублей (л.д.9 (оборотная сторона)).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в сумме 1508623 рубля 14 копеек на лицевой счет заемщика №.

Согласно подпункту 6 пункта 1 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 39889 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.26-28) и выписками по счету (л.д.29-31) подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании ссудной задолженности.

При этом при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1376955 рублей 99 копеек, в том числе: 1213432 рубля 82 копейки – задолженность по основному долгу, 110051 рубль 67 копеек – задолженность по просроченным процентам, 53471 рубль 50 копеек – неустойка (л.д.26).

Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ФИО1 суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Между тем, ответчиком требование оставлено без исполнения, сумма кредита и проценты за пользование им не уплачены.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства требование Банка об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составила 2014099 рублей (п. 3.2. кредитного договора).

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие систематического нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, а равно и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика рассчитывается в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска свыше от 1000000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей. А при предъявлении требований имущественного характера, не подлежащего оценке, каковым в данном случае является требование об обращении взыскания на заложенное имущества подлежит уплата государственная пошлина для организаций в размере 6000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 21084 рубля 78 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой формой истца является - Акционерное общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1376955 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 99 копеек, в том числе:

основной долг в размере 1213432 (один миллион двести тринадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 82 копейки;

просроченные проценты за пользование кредитом в размере 110051 (сто десять тысяч пятьдесят один) рубль 67 копеек;

неустойка в размере 53471 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21084 (двадцать одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, (VIN) №, коричневого цвета, принадлежащее ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2014099 (два миллиона четырнадцать тысяч девяносто девять) рублей, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде запрета ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.