Решение № 2-3028/2017 2-3028/2017 ~ М-2628/2017 М-2628/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3028/2017

№2-3028/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхтлайн», третье лицо ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яхтлайн», уточняя исковые требования, просит взыскать денежную сумму, внесенную в качестве предоплаты по договору подряда (№) от (Дата обезличена) в сумме 3786767 руб., неустойку в сумме 3786 767 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) между сторонами был заключен договор подряда (№), согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить товар на сумму 11136003 руб. В соответствии с условиями договора была произведена предоплата в сумме 8057810 руб. В соответствии с п. 6.4 приложений к договору подряда срок выполнения работ является ориентировочным и не должен превышать 150 рабочих дней. Однако, до настоящего времени работы ответчиком не были выполнены в полном объеме, не сдан ни одни объект. (Дата обезличена) была направлена претензия, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Яхтлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец не известил о готовности помещения к проведению монтажных работ, в связи с чем, исполнитель увеличил сроки начала и проведения монтажных работ, от исполнения договора истец не отказался, работы могут быть проведены в любой момент времени при допуске истцом работников ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата обезличена) между исполнителем ООО «Яхтлайн» и заказчиком ФИО1 заключен договор подряда (№), в соответствии с условиями которого, ООО «Яхтлайн» приняло на себя обязательства изготовить, доставить и установить товар, а ФИО1 обязался оплатить заказанные услуги (л.д. 11-14).

Согласно приложений №(№) к договору подряда (№), срок заказа является ориентировочным и не должен превышать 150 рабочих дней. Сумма работ согласно пункту 3.4 приложений к договору подряда (№) составляет 12150 869 руб. (л.д. 18-54).

ФИО1 внес по условиям договора подряда предоплату в сумме 8057810 руб., что подтверждается расписками представителя ООО «Яхтлайн» - ФИО2 (л.д. 15,21,37,44,50).

(Дата обезличена) ФИО1 направил в адрес ООО «Яхтлайн» претензию о том, что ответчиком не выполнен в полном объеме и не сдан ни один объект, предложил в 10-тидневный срок закончить работы или вернуть все предоплаты в сумме 8057 485 руб. (л.д. 17).

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, что работы ответчиком выполнены частично, истцом составлен список мебели и элементов отделки, которые отсутствуют по всем приложениям к договору подряда (№) от (Дата обезличена) на общую сумму 3786767 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из положений абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за не поставленный товар суммы.

Вместе с тем, определяя сумму предварительной оплаты за товар, подлежащую возврату, суд полагает необходимым исключить угловые детали плинтусов на сумму 68540 руб. (позиция (№) Приложения (№)), верхнюю полку на сумму 15891 руб. (Приложение (№)), модуль под газовой плитой, выдвижной ящик под модулем газовой плиты стоимостью 176000 руб. (позиция (№) Приложения (№)), поскольку данные товары отсутствуют в приложениях к договору подряда.

Согласно пункту п.3.2, п.3.3, п. 4.3.2 договора подряда (№) заказчик принял на себя обязательство оплатить окончательную стоимость предъявленных к оплате работ в размере не менее 90%. Остальную сумму от стоимости товара заказчик обязан оплатить не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта и получения заказчиком соответствующего счета.

Учитывая, что по договору подряда (№) истец должен доплатить за поставленный товар (выполненные работы) 7 593776 (12150869-3526336), предоплата составляет 8057810 руб., в этой связи, ко взысканию надлежит определить предварительную оплату в сумме 566723 руб. (8057810-7593776).

Как было указано выше, истец не произвел оплату товара и работ в размере не менее 90%, следовательно, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по предварительной оплате товара (услуги), предусмотренных пунктом 3 договора.

Следовательно, действия исполнителя, приостановившего исполнение встречного обязательства в силу статьи 328 ГК РФ, не могут расцениваться в качестве неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, влекущего применение санкций штрафного характера в виде неустойки и штрафа.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа судом не усматривается.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлена вина ответчика в нарушении установленного договором срока поставки товара на сумму 3542227 руб., в связи с чем, ответчиком нарушены права истца как потребителя, подлежит компенсации моральный вред.

При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Яхтлайн» госпошлину в доход государства в сумме 8 867 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Яхтлайн» денежные средства в сумме 566723 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Яхтлайн» денежных средств в сумме 3219044 руб., неустойки в сумме 3786767 руб., компенсации морального вреда в сумме 8000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Яхтлайн» в доход государства госпошлину в сумме 8867 руб. 23 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)