Решение № 2-1657/2020 2-1657/2020~М-1858/2020 М-1858/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 9-255/2020~М-359/2020

№ 2-1657/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 18.10.2012 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 путем акцептования оферты был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на 60 месяцев под 30,5% годовых. Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08.09.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.09.2014 полное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие от 16.06.2016 принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.10.2012 переданы ООО «Эксперт-Финанс». 06.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права б/н, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.10.2012 переданы ООО «Русь». 07.06.2018 между ним (ФИО1) и ООО «Русь» заключен договор уступки права №2303-17, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.10.2012 переданы ему. В адрес ответчика направлено требование о состоявшейся переуступке прав требования, а также требование, в котором предложено погасить задолженность по кредитному договору, начисленных на дату возврата процентов, комиссий, неустоек. Задолженность ответчика по состоянию на 14.10.2019 составляет 755 768,60 руб., из которых: сумма основного долга – 171 982,35 руб., задолженность по процентам – 163 469,14 руб., неустойка на сумму просроченной задолженности – 420 317,11 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору <***> от 18.10.2012 в размере 171 982,35 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 30,5% годовых за период с 18.10.2012 по 14.10.2019 в размере 129 696,98 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 30,5%, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 18.10.2012 по 14.10.2019 в размере 402 782,30 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 18.10.2012 по 14.10.2019 в размере 17 534,81 руб., пени на сумму просроченных процентов из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2012 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 путем акцептования оферты был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 30,5% годовых.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления на расчетный счет <***>, открытый на имя ФИО2 суммы в размере лимита в сумме 200 000 руб. Указанное подтверждается мемориальным ордером №20121018/308013299, предоставленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08.09.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.09.2014 полное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 16.06.2016 принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебном заседании установлено, что 23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эсперт-Финанс» заключен договор уступки права №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.10.2012 переданы ООО «Эксперт-Финанс».

06.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.10.2012 переданы ООО «Русь».

07.06.2018 между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.10.2012 переданы ФИО1

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по состоянию на 14.10.2019 составляет: 171 982,35 руб. – основной долг, 129 696,98 руб. – проценты за пользование кредитом.

В адрес ответчика ФИО1 направлено требование о состоявшейся переуступке прав требования, а также требование в которым предложено погасить задолженность по кредитному договору. Ответа в материалах дела не имеется.

В силу ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства ФИО2 не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы основного долга, процентов и пени, поскольку он соответствует положениям закона и договоров. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Размер задолженности, указанный истцом, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору <***> от 18.10.2012 в размере 171 982,35 руб., сумма процентов на сумму основного долга из расчета 30,5% годовых за период с 18.10.2012 по 14.10.2019 в размере 129 696,98 руб.

В силу ст. 809 п. 3, 6 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При указанных обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга из расчета 30,5%, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Как следует из Тарифов и Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицами потребительских кредитов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченный задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченный задолженности или по дату окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств для погашения задолженности в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 18.10.2012 по 14.10.2019 в размере 17 534,81 руб., пени на сумму просроченных процентов из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Также, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу пени на сумму просроченного основного долга за период с 18.10.2012 по 14.10.2019 в размере 402 782,30 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Так, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя подлежащий к взысканию размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходит из компенсационного характера указанной неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, условия кредитного договора, период просрочки возврата кредита, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также тот факт, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что размер пени на сумму просроченного основного долга в сумме 402 782,30 руб. подлежит снижению до суммы долга по кредитному договору <***> – до 171 982,35 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку истцом к иску не приложены документы, подтверждающие несение им расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Поскольку истцом в силу закона не была оплачена госпошлина при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 8 112 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору <***> от 18.10.2012 в размере 171 982 рубля 35 копеек, проценты на сумму основного долга за период с 18.10.2012 по 14.10.2019 в размере 129 696 рублей 98 копеек, пени на сумму просроченного основного долга за период с 18.10.2012 по 14.10.2019 в размере 171 982 рубля 35 копеек, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 18.10.2012 по 14.10.2019 в размере 17 534 рубля 81 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета 30,5%, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении оставшейся части требований оказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 3 516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Богатов