Решение № 2-1305/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1305/2018;)~М-1181/2018 М-1181/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1305/2018

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мегион 11 февраля 2019 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего: судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалёвой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 и ООО «Ваш консультант» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к соответчикам с вышеназванным исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.04.2016, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1522300руб. на срок по 28.04.2021. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по предоставлению должнику кредита истец заключил с ООО «Ваш консультант» договор поручительства №№ от 28.04.2016. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчиком платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1868102,54 руб., из которых задолженность по основному долгу-1270886,58руб., проценты за пользованием кредитом-597215,96руб.за период с 29.04.2016 по 22.03.2018 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17540руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ согласно заявленным ходатайствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28.04.2016 между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику займ в сумме 1522300руб. сроком по 28.04.2021 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ОАО «СКБ-банк» № № от 28.04.2016. Согласно графику возврата кредита погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Мегионского судебного района отменен судебный приказ по делу № 2-2658/2018, выданный по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.04. 2017 по 28.02.2018 с должника ФИО1 в размере основного долга по кредиту в сумме 230304руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2751руб.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении полностью подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела (расчетами суммы задолженности по кредиту, по процентам, копией претензии истца в адрес должника о погашении задолженности, списком почтовых отправлений).

По состоянию на 25.09.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1868102,54 руб., из которых задолженность по основному долгу-1270886,58руб., проценты за пользованием кредитом-597215,96руб.за период с 29.04.2016 по 22.03.2018. Из расчетов истца усматривается, что данная задолженность насчитана с учетом взысканий по судебному приказу.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных исковых требований, предъявил встречный иск о признании недействительным вышеназванных кредитного договора и договора поручительства, ссылаясь на то, что данные договоры имеют исключительно формальный характер, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что при заключении договоров банк не провел проверку финансового состояния заёмщика и должника, которые фактически не имели возможности взять на себя обязательства по возврату кредита. Кроме того, на момент подписания договора поручительства исполнительным органом, имеющим право действовать от имени общества, являлся ФИО2, а ФИО1 таких полномочий не имел.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются условия о процентной ставке (цене), сроке предоставления кредита и размере кредита.

28.04.2016 года ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму сумме 1 522 300.00 руб. на срок по 28.04.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых (копия договора приложена к иску).

Вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора) ответчику были предоставлены, доказательств обратного не имеется.

Заключенный кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности.

В кредитном договоре содержится собственноручная подпись ответчика, кроме того, из текста кредитного договора следует, что он заключен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых передан предоставленный кредит.

Согласно п. 17 «Индивидуальных условий» кредитного соглашения Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Сумма кредита в размере 1 522 300руб. получена заемщиком полностью под роспись, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 28.04.2016, содержащим собственноручную подпись заемщика.

Доказательств обратного ФИО1 не предоставил.

Тем самым, кредит был выдан на руки ФИО1 наличными денежными средствами, а не путем зачисления на счет, что исключает притворный (мнимый) характер сделки.

На момент выдачи кредита ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны.

При заключении договора он получил свой экземпляр кредитного договора с содержащимся в нем графиком погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом заемщик был согласен со всеми условиями банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается его подписью.

Из расчета истца усматривается, что, ФИО1 неоднократно вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 28.04.2016, тем самым, соглашаясь с его условиями.

Копия приказа № № от 12.11.2012 г. о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «Ваш Консультант» была предоставлена банку заемщиком при заключении договора поручительства № № от 28.04.2016 года в подтверждение полномочий ФИО1 на подписание указанного договора.

В разделе «сведения о трудовой деятельности заемщика» ФИО1 также указано, что он является руководителем ООО "Ваш Консультант".

Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.12.2018 г., в которой указано, что генеральным директором ООО "Ваш Консультант" является ФИО2, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 14.04.2017 г., в то время, как договор поручительства № № подписан ФИО1 в качестве директора ООО «Ваш Консультант» 28.04.2016 года.

Доводы ФИО1 о том, что банк обязан был проверить финансовое состояние соответчиков и не предоставлять ему займ, суд признает несостоятельными, поскольку проверка клиентов на финансовую состоятельность является правом кредитной организации, а не ее обязанностью.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, не представил суду доказательства, которые бы послужили основанием для признания кредитного договора недействительным.

В соответствии с договором поручительства от 28.04.2016, заключенному между банком и ООО «Ваш консультант», общество обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязатиельств по спорному кредитному договору на условиях, предусмотренных данным кредитным договором.

В силу п.2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец неоднократно направлял соответчикам уведомление, претензии о неисполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность и требования о досрочном расторжении кредитного договора. Однако уведомления и требования оставлены соответчиками без внимания (л.д.24-28).

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору в заявленном размере (расчет банка соответчиками не оспаривался) и отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются затраты по уплате государственной пошлины в размере 17540руб.51коп..

Руководствуясь ст.ст. 809- 811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 и ООО «Ваш консультант» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ООО "Ваш Консультант" солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2016 в размере 1 868 102 руб. 54 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу - 1 270 886 руб. 58 коп.;

проценты за пользование кредитом - 597 215 руб. 96 коп. за период с 29.04.2016 по 22.03.2018 г.;

Взыскать с ФИО1, ООО "Ваш Консультант" солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 540 руб. 51 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о признании кредитного договора и поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.А. Иванова