Решение № 2-5602/2023 2-941/2024 2-941/2024(2-5602/2023;)~М-4112/2023 М-4112/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-5602/2023

Дело № 2-941/2024

25RS0001-01-2023-007232-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Ящук С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дионис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дионис» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИОНИС» (Займодавец) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №. По условиям пунктов 1.1. 1.2, 2 Договора займа Займодавец передает Заемщику заем на сумму 2 100 000 рублей, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом выражается в уплате процентов из расчета 0 % годовых. Согласно пункту 2.3 договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится посредством удержания из заработной платы по окончании срока. Денежные средства в сумме 2 100 000 рублей перечислены ФИО1 на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик добросовестно свои обязательства не исполняет.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 100 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере 75 398,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки, уведомлен по правилам п. 2.1 ст. 113 ГК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/), ответчик, являясь индивидуальным должен был ознакомиться самостоятельно в силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика, надлежащим образом извещенных на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, доказательства собранные по делу, признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ отражено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИОНИС» (Займодавец) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №.

По условиям пунктов 1.1. 1.2, 2 Договора займа Займодавец передает Заемщику заем на сумму 2 100 000 рублей, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом выражается в уплате процентов из расчета 0 % годовых.

Согласно пункту 2.3 договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится посредством удержания из заработной платы по окончании срока.

Денежные средства в сумме 2 100 000 рублей перечислены ФИО1 на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора займа, срок займа увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по номерам контрактов № и № клиента ФИО1, справке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ответчицы для погашения кредитов поступили денежные средства в размере 1 014 398,73 рублей, 961 894,28 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению № было приостановлено до разрешения дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО «Дионис» и ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25 март 2024 года договор займа заключенный между ООО «Дионис» и ФИО1 был признан действительным.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства своевременного возврата суммы долга в полном размере в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма задолженности по договору займа с даты выхода на просрочку составляет 2 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 2 100 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Тем самым, суд приходит о наличии оснований для взыскания процентов в размере75 398,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Дионис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дионис» задолженность по договору займа в размере 2 100 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере 75 398,62 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук