Решение № 2-5266/2025 2-553/2026 2-553/2026(2-5266/2025;)~М-3593/2025 М-3593/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-5266/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.А,А. к Ч.Р.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К.А,А. обратился в суд с иском к Ч.Р.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Ч.Р.К. в пользу К.А,А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 147,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А,А. (Продавец) и Ч.Р.К. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец передал, а Покупатель купил в собственность квартиру общей площадью 72,1 кв.м., расположенную на 3 этаже дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стороны пришли к соглашению пункт 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Продавец» и «Покупатель» пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 6 100 000 рублей. Денежные средства в сумме 3 500 000 рублей Продавец получил от Покупателя до подписания Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 2 600 000 рублей Покупатель передаст Продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке Ч.Р.К. выплатила К.А,А. оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 2 600 000 рублей. Покупатель исполнил обязанность по выплате оставшейся части стоимости квартиры несвоевременно, что нарушил п. 1 Дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где срок указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ К.А,А. направил Ч.Р.К. досудебную претензию с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия была проигнорирована. В связи с вышеизложенным ответчик осуществлял пользование чужими денежными средствами, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Ч.Р.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором просила уменьшить сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку является пенсионером и <данные изъяты>.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А,А. (Продавец) и Ч.Р.К. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Продавец передал, а Покупатель купил в собственность квартиру общей площадью 72,1 кв.м., расположенную на 3 этаже дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 3 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 3 500 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью, до подписания настоящего договора, и претензий не имеет.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А,А. (Продавец) и Ч.Р.К. (Покупатель) заключено Дополнительное соглашение № к Договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого стороны решили изменить п. 3 Договора и изложить его в следующей редакции: « п.3 Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 6 100 000 рублей, из которых 3 500 000 рублей Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего Договора, а оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 2 600 000 рублей Покупатель передаст Продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.»

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Р.К. выплатила К.А,А. оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик в связи с несвоевременным исполнением договора купли-продажи должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 147,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением расчета.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик Ч.Р.К. доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представила, размер задолженности не оспорила.

Ответчиком механизм расчета процентов по каким-либо основаниям также не оспорен.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Ответчик просила уменьшить сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку является пенсионером и <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения Ч.Р.К. денежного обязательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом, и считает необходимым взыскать данную сумму в полном объеме, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по остатку основного долга, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 259 147,54 рублей.

На основании части ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8774 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А,А. к Ч.Р.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Ч.Р.К. (№) в пользу К.А,А. (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 147,54 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8774 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года

Председательствующий А.Ю. Новак